Решение по делу № 2-509/2013 (2-5854/2012;) от 30.10.2012

Дело №2-509/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Эвель Э.Р.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца П.Н.М. - ФИО7 действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.М. к П.И.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к П.И.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Уфа водитель ФИО2, управляя техническим средством марки <данные изъяты> гос. номер № принадлежащим ФИО6, следуя по Б. Бикбая со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей с обеих со смещением и была доставлена в ГКБ №21. После стабилизации общего и локального состояния, предоперационной подготовки проведён стержневой остеосинтез таза.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности в соответствие со ст.12.18 КоАП РФ.

С момента данного ДТП и по настоящее время ФИО1 испытывает слабость, головокружение, боли в тазобедренных суставах и позвоночнике, что огранивает ее в движениях. Считает, что перенесла и переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным и дорогостоящим лечением после случившегося, и имеется ухудшение состояния ее здоровья.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца ходатайствовал взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец П.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик П.И.А. надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания не явился, причины не явки суду не известны, каких - либо ходатайств не поступало.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании, считала исковые требования обоснованными, считала возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, прокурора, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2, управляя техническим средством марки <данные изъяты>, №, принадлежащим ФИО6, следуя по <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей с обеих со смещением и была доставлена в ГКБ №21. После стабилизации общего и локального состояния, предоперационной подготовки проведён стержневой остеосинтез таза.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности в соответствие со ст.12.18 КоАП РФ.

Проанализировав материалы административного дела, каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны пешехода П.Н.М. суд не усматривает.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Для установления тяжести вреда здоровью, причиненного истице в результате ДТП судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Министерства Здравоохранения РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз, составленного экспертом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имели место повреждения закрытый перелом обеих лонных, седалищных костей с обеих сторон по типу «бабочки» со смещением отломков. Указанные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представляемом постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП исключить основания не имеется. Данные повреждения квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, проведена экспертами предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), также суд учитывает, отсутствие вины со стороны потерпевшей П.Н.М. которая переходила дорогу в установленном ПДД РФ месте, наличие вины ответчика ФИО2, требования разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, проанализировав все обстоятельства дела, учитывая, что в связи с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.М. перенесла и переносит существенные физические и нравственные страдания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца П.Н.М. компенсациию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика П.И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Н.М. к П.И.А. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.А. в пользу П.Н.М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов