Решение по делу № 2-528/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием истца Костылева И.П.,

представитель ответчика Лобачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева И.П. к Кошара Ю,В. о взыскании долга по договору займа на основании расписки и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа на основании расписки и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 8 мая 2015 года Кошара Ю.В. была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 400000 рублей под выплату 7 % в месяц.

Из долговой расписки следует, что Кошара Ю.В. обязуется возвратить долг в размере 400000 рублей через 7 месяцев и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик взятые обязательства по выплате ежемесячных процентов добросовестно выполнял до декабря 2015 года включительно. С января 2016 года по настоящее время проценты не выплачивает, основной долг не возвращает.

Период просрочки исполнения денежного обязательства по указанной выше расписке составляет 15 месяцев (с 8 января 2016 года по 8 апреля 2017 года) из следующего расчета: 400000 рублей было получено Кошара Ю.В. под 7 % в месяц. 400000 (основной долг) х 7 % = 28000 руб. - сумма процентов за 1 месяц.

28000 х 15 мес. = 420000 руб. – размер процентов за период с января 2016 г. по апрель 2017г.

Истец просит суд взыскать с Кошара Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в его пользу долг по долговой расписке от 08.05.2015 года в размере 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании 22мая 2017г. пояснил, что долг в сумме 400000рублей по долговой расписке от 8мая 2015года он признает, от него не отказывался, не отказывается и сейчас и при наличии денежных средств обязательно вернет. Полагает, что у истца не было оснований обращаться с иском в суд. Заявил, что выплатил истцу проценты в размере 336000рублей по договору займа, подтвержденному распиской, за 12месяцев, по май 2016года, а не за 7месяцев, как утверждает истец. Представитель ответчика Лобачева Н.А. в судебном заседании озвучила письменные возражения ответчика на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов 420000руб., полагая их несоразмерными, уменьшить до 55624,80руб., согласно представленному расчету- за период с 01.01.2016г. по 08.04.2017г., ссылаясь на норму п.6 ст.395ГК РФ. По мнению ответчика и его представителя действия Костылева И.П. по установлению столь высокой ставки процентов по займу на длительный срок следует расценивать как злоупотребление правом в силу ч.1 ст.10 ГК РФ. Просила, в случае частичного удовлетворения исковых требований Костылева И.П. взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000рублей, частично, согласно прилагаемой квитанции на сумму 20000руб.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 161ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы сторон, не подтвержденные соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, по общему правилу, не имеют правового значения.

Судом установлено, что между Костылевым И.П. и Кошара Ю.В. 08.05.2015 г. заключен договор займа на сумму 400000 руб. с уплатой 7% в месяц сроком на семь месяцев, то есть до 08.12.2015 г., в подтверждение которого была представлена истцом расписка, подтверждающая передачу Костылевым И.П. денег и обязательство Кошара Ю.В. выплатить сумму долга и процентов за пользование денежными средствами. (л.д.5)

В силу ст.808ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена и буквальное значение условия договора неясности не содержит, отвечает всем условиями и смыслу договора в целом.

Факт личного написания расписки и получения от истца денег в сумме 400000рублей от 08.05.2015года ответчиком не оспорен. Доказательств недействительности договора займа от 08.05.2015г., подтвержденного распиской ответчиком не представлено. Условия договора займа от 8 мая 2015года, указанные в личной расписке ответчиком, в установленном законом порядке сторонами не оспаривались.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что проценты за пользование денежными средствами уплачены истцу за период с 8 мая 2015года по 8.12.2015года, то есть за семь месяцев, согласно расписки, однако заем, взятый на 7месяцев в размере 400000рублей по указанной расписке от 8мая 2015года истцу не возвращен.

Период просрочки исполнения денежного обязательства по указанной выше расписке составляет 15 месяцев (с 8 января 2016 года по 8 апреля 2017 года) из следующего расчета: 400000 рублей было получено Кошара Ю.В. под 7 % в месяц. 400000руб. (основной долг) х 7 % = 28000 руб. - сумма процентов за 1 месяц. 28000руб. х 15 мес. = 420000 руб. – размер процентов за период с января 2016 г. по апрель 2017г. Требования истца согласуются с нормой ч.2 ст.809ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 08.01.2016 г. по 08.04.2017г. составляет 420000 руб., при этом, исходя из условий договора, ежемесячный платеж составляет 28000рублей, то есть превышает 10000рублей.

Допустимых и относимых доказательств об уплате процентов за период с 08.05.2015года по 08.05.2016года, предполагающих предоставление письменных доказательств, ответчиком в силу требований ст.161,162ГК РФ суду не представлено.

Факт телефонного разговора с ответчиком по вопросу долга, истцом не оспаривался, однако допустимым доказательством в подтверждение уплаты долга признан быть не может, поскольку не отвечает требованиям ст. 161 ГК РФ о письменной форме сделки по возврату долга, превышающего 10000рублей.

Суд установил факт наличия между сторонами заемных отношений на условиях, указанных в расписке от 08 мая 2015года, и пришел к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по своевременному возврату истцу суммы долга, уплате процентов за пользование займом, исполнены не были, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих с бесспорностью о том, что денежные средства по расписке от 08мая 2015года ответчик выплатил истцу в соответствии с условиями договора в большем размере, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в виде процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, ответчиком уплачены по май 2016года, а не по декабрь 2015года, как указал истец, материалы дела не содержат. Ссылка ответчика на норму ст. 395ГК РФ не состоятельна, поскольку соглашения о неустойке договор займа не содержит и требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 420000рублей по доводам ответчика суд не находит. Требования ответчика о взыскании расходов на представителя суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11400рублей, от уплаты которой был освобожден истец, инвалид 2группы, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2016░. ░░ 08 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░ 420000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 7% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.05.2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2017 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░