Решение по делу № 11-25/2022 от 15.02.2022

УИД:68МS0050-01-2021-003031-02 Дело № 11-25/2022

Мировой судья Кузина А.А. (2-9/2022)

Судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» марта 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 25/2022 по иску Скворцова В.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО « Деловые линии» о защите прав потребителя по частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области и по частной жалобе ООО «Деловые линии» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО « Деловые линии»,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя и взыскании с АО «Группа Ренессанс-Страхование» и ООО «Деловые линии» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 98750 руб., признании недействительным условия договора транспортной экспедиции, компенсации морального вреда - 20 000 руб. штрафа, судебных расходов. Иск заявлен в соответствии с законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела, 23.11.2021г. ООО «Деловые линии» обратилось к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» - мировому судье судебного участка №125 г.Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, 10.01.2022г. ООО «Деловые линии» подало частную жалобу на данное определение, указав, что требования истца вытекают из договора перевозки груза (ст.797 ГК РФ), в связи с чем, подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

25.11.2021г. ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» обратилось к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку согласно накладной ( экспедиторской расписке) от 09.09.1020г. получателем груза указан ИП Скворцов В.И., что свидетельствует о возникновении договора между предпринимателем и юридическим лицом и связано с предпринимательской деятельностью Скворцова В.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021г. в удовлетворении данного ходатайства также отказано.

Не согласившись с определением, 10.01.2022 ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» подало частную жалобу на данное определение, указав, что поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, то в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» и ООО «Деловые линии» на определения мирового судьи рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова находилось гражданское дело по иску Скворцова В.И. к ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» и ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела, 23.11.2021г. ООО «Деловые линии» обратилось к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» - мировому судье судебного участка № 125 г.Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, 10.01.2022г. ООО «Деловые линии» подало частную жалобу на данное определение, указав, что требования истца вытекают из договора перевозки груза согласно ст.797 ГК РФ, в связи с чем, подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Суд апелляционной инстанции находит данную частную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" вопросы подсудности не урегулированы, следовательно, по настоящему делу применяются положения Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности.

Требования истца носят имущественный характер, связаны с повреждением груза - металлического дверного блока, и основаны как на договоре об оказании ООО «Деловые линии» транспортно-экспедиционных услуг, так и на неисполнении соответчиком ООО "Группа Ренессанс страхование" договора страхования груза.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ГПК РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Истец, обратившись в суд ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя, исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по его выбору по месту его жительства по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 35, к.2, кв.20. Данная территория относится к юрисдикции Ленинского района г.Тамбова. Следовательно, предъявление иска к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя по месту жительства истца является правомерным.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы ответчика ООО «Деловые линии» о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 13.12.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вышеуказанное определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ООО « Деловые линии»- без удовлетворения.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что 25.11.2021г. соответчик по делу ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» обратилось к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2021г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, 10.01.2022г. ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» подало частную жалобу на данное определение, указав, что поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, то в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, по договору купли-продажи приобрел металлический дверной блок для установки его в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, в правоотношения с ответчиками истец вступил как физическое лицо, относительно оказания ему лично услуг. Доказательств того что, вступая в правоотношения с ответчиком, истец действовал как предприниматель, с целью извлечения экономической выгоды от данных правоотношений, ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» не представил.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ настоящий спор не относится к подсудности арбитражного суда, поскольку экономический характер деятельности не доказан.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вышеуказанное определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика оставить без изменения, частную жалобу ООО «Деловые линии» оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» оставить без удовлетворении.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Макарова