Решение от 21.05.2024 по делу № 2-192/2024 (2-5584/2023;) от 10.08.2023

№ (2-5584/2023)

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2024 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой А. Ю. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.5-6, 180-181, 200-201) окончательно просила:

- прекратить право собственности Поляковой А.Ю. на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Полякова А.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, расположенного по адресу: <адрес> указанным нежилым зданием истец длительное время не пользовалась, поскольку проживает постоянно в <адрес>, проверять состояние принадлежащего ей здания приезжала периодически. В 2022 году выяснилось, что принадлежащее истцу на праве собственности здание фактически разрушено, предположительно было разобрано на кирпичи местными жителями, от здания остался лишь один фундамент. При этом Полякова А.Ю. оплачивает налог за целое строение, таким образом, по сути, осуществляет переплату по налогу.

Истец Полякова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133).

Представитель истца Соломатина О.Ю. в судебном заседании уточнённые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> Белякова И.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам отзыва на исковое заявление (л.д.36).

Представители третьих лиц управления Росреестра по <адрес>, Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Полякова А.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, площадью 105,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 44-47).

Право собственности истца на спорный объект возникло на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поляковой А.Ю. к Грибанову Г.Ю., ООО «Вержил» о взыскании долга по договору займа (л.д.152-153, 195).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в подтверждение своего довода об отсутствии здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «НПП «РУМБ» Кувалдиной Л.В., из которого следует, что при натурном обследовании здания нежилого выяснилось, что:

-исследуемый объект капитального строительства представляет собой фундамент;

-стены, перекрытия и крыша отсутствуют;

-исследуемый объект представляет не просто настил из железобетонных плит, а именно фундамент.

Подтвердить или опровергнуть информацию о существовании объекта, как здания, возможно проанализировав космические снимки данной территории разных годов создания.

Снимки 2011-2020 годов подтверждают существование исследуемого объекта, как здания.

Однако, на снимке 2022 года здание «исчезло» - т.е. объект, как здание, не просматривается.

Фундамент расположен в границах земельного участка – 50:16:0000000:70570.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:70570 принадлежит муниципальному образованию «Богородский городской округ <адрес>», что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-25, 40-43).

Таким образом, при обследовании объекта капитального строительства обнаружено несоответствие фактических характеристик объекта его характеристикам по сведениям ЕГРН – вместо нежилого здания площадью 105,4 кв.м обнаружен только фундамент площадью 57,6 кв.м (л.д.12-18).

Кроме того, факт отсутствия спорного строения подтверждается представленным в материалы дела актом администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:70570, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения. В северной части участка в точке с координатами 55.720845 38.217600 расположен фундамент (л.д.197-199).

Собранными по делу письменными доказательствами бесспорно подтверждается факт отсутствия нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, которое ранее было расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:70570.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Поскольку здание уничтожено, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец Полякова А.Ю. фактически отказывается от собственности на оставшийся от здания фундамент, в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности Поляковой А.Ю. на спорный объект подлежит прекращению.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с наложением ареста на здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1083, является несостоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП наложены аресты также на иное имущество Поляковой А.Ю. С учетом размера имеющейся задолженности, в случае обращения взыскания на иное имущество должника, права взыскателя нарушены не будут (л.д.55-118).

Факт наложения ареста в рамках уголовного дела также не может повлиять на существо принятого решения, поскольку арест на имущество Поляковой А.Ю. наложен на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167). Иные постановления в реестровом деле (л.д.154-179) на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0702004:1083 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой А.Ю. к администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0702004:1083, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░░░░ ░.░.