Решение по делу № 1-14/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 7 февраля 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Попова А.С. и его защитника – адвоката Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.С., <данные изъяты> судимого:

- 15 апреля 2010 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобождённого
28 сентября 2018 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 57 минут 26 ноября 2018 г., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Попов А.С. завладел расчётной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

Впоследствии в указанный период времени у Попова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении
ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Коми,
пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 42.

Реализуя, возникший преступный умысел Попов А.С., действуя с корыстной целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, обманывая уполномоченных работников торговых организаций – ООО «Томас», ООО «Северная торговая компания», ООО «Агроторг», ООО «Аптека Первая», ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», а также ИП «Каримова Е.Р.», путём умалчивания о незаконном владении им указанной банковской картой, в период с 14 часов 57 минут 26 ноября 2018 г. до 12 часов 49 минут 27 ноября
2018 г. осуществил данной банковской картой оплату покупок:

в принадлежащем ООО «Томас» магазине «Исток», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Коммунистическая, д. 10,
26 ноября 2018 г. в 14 часов 57 минут на сумму 84 рубля;

в принадлежащем ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» № 13482, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный,
д. 4, 26 ноября 2018 г. в 15 часов 13 минут на сумму 235 рублей, в 16 часов
11 минут на сумму 543 рубля 69 копеек, в 18 часов 09 минут на сумму 294 рублей 60 копеек, в 18 часов 17 минут на сумму 569 рублей 67 копеек, в 21 час 25 минут на сумму 944 рубля 30 копеек, в 21 час 27 минут на сумму 303 рубля 02 копейки;

в принадлежащем ООО «Северная торговая компания» магазине «Наш край», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск,
кв. Южный, д. 1, 26 ноября 2018 г. в 16 часов 35 минут на сумму 681 рубль
40 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 352 рубля, в 18 часов 39 минут на сумму 693 рубля, в 18 часов 39 минут на сумму 10 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 168 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 242 рубля, в 20 часов 52 минуты на сумму 625 рублей, в 21 час 01 минуту на сумму 979 рублей, в 21 час 05 минут на сумму 993 рубля, в 21 час 06 минут на сумму 162 рубля;

в принадлежащей ИП Каримовой Е.Р. магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 5, 26 ноября 2018 г. в 16 часов 42 минуты на сумму 441 рубль, в 17 часов 35 минут на сумму
127 рублей;

в АЗС № 307 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Ухтинская магистрать,
0,5 км, 27 ноября 2018 г. на сумму 414 рублей 90 копеек;

в аптечном пункте № 6 ООО «Аптека первая», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 6, 27 ноября 2018 г. в
09 часов 23 минуты на сумму 50 рублей;

в принадлежащем ООО «Северная торговая компания» магазине «Наш край», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск,
кв. Южный, д. 1, 27 ноября 2018 г. в 11 часов 52 минуты на сумму 771 рубль
90 копеек;

в принадлежащем ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» № 13482, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный,
д. 4, 27 ноября 2018 г. в 09 часов 29 минут на сумму 920 рублей 18 копеек;

в принадлежащем ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» № 13481, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 66, 27 ноября 2018 г. в 12 часов 49 минут на сумму 155 рублей, в 12 часов
49 минут на сумму 246 рублей.

Таким образом, Попов А.С. совершил хищение денежных средств на общую сумму 11005 рублей 66 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Попов А.С. заявил согласие с предъявленным обвинением, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимым Поповым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и требования о возмещении имущественного вреда, заявленные Потерпевший №1 в гражданском иске.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. При этом потерпевший Потерпевший №1, признанный гражданским истцом, настаивал на удовлетворении своего гражданского иска, пояснив, что материальный ущерб, причинённый преступлением, ему до настоящего времени не возмещён.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Попов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Попов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Обвинение Попову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Вместе с тем, не усматривается оснований для признания заявленного стороной обвинения в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, сторонами доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, а потерпевший в судебном заседании пояснил, что Попов А.С. ему своих извинений за содеянное не принёс.

Также суд признаёт необоснованными доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению.

Признание подсудимым вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, что, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания. При этом суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Довод адвоката об учёте мнения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть признан обоснованным, поскольку по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая осужденному Попову А.С. наказание суд руководствуется ст. 6, 60 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое Поповым А.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Попова А.С., характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого за совершение особо тяжкого преступления против собственности, вновь совершившего преступление против собственности в период нахождения под административным надзором, не трудоустроенного и мер к этому не принимавшего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, а также с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого Попова А.С., не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, его семейного положения, отсутствия иждивенцев, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает как оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и оснований для назначения наказания по правилам, установленным ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для замены Попову А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Попову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом установлен рецидив преступлений в действиях
Попова А.С., ранее отбывавшего лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Попову А.С. по настоящему приговору необходимо назначить в исправительную колонию строгого режима.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Попова А.С. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы в исправительном учреждении, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает отсутствие спора о сумме исковых требований, её обоснованном подтверждении предъявленным обвинением и признании подсудимым.

При указанных обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1 к
Попову А.С. о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в размере 11005 рублей 66 копеек суд считает необходимым удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.С. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 7 февраля 2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы Попова А.С. время его содержания под стражей с 5 декабря 2018 г. по 6 февраля 2019 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения Попова А.С. под стражей с 7 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить осужденного Попова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к Попову А.С. о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, взыскать с осужденного Попова А.С. сумму в размере 11005 (одиннадцать тысяч пять рублей) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: кошелёк чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 4 декабря 2018 г., вернуть потерпевшему
Потерпевший №1, два CD-диска, изъятые актом изъятия 3 декабря 2018 г., и документы ПАО «Сбербанк России» на 4 листах, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий