Решение от 18.01.2023 по делу № 33-1122/2023 (33-23394/2022;) от 07.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1051/2022 (№ 33-1122/2023)

18 января 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Галлямове М.З., Рахматуллине А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

по иску Шангиной Н.А. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Акмурзиной А.А., Березиной В.А., Шангину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шангина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, в котором просила признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес; определить, что решение суда будет являться для Бирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан основанием для регистрации собственности на земельный участок и жилой дом. Требования обоснованы тем, что в 2004 г. на месте сгоревшего жилого дома, мамой истца Шангиной Е.П. построен новый спорный жилой дом. 11 июля 2021 года мать истца умерла. Наследницей по закону являюсь только истец, которая по настоящее время продолжает пользоваться спорными домом и земельным участком как своим собственным, ведет огородное хозяйство, ухаживает за домом и садом. Оплачивает коммунальные платежи и налоги. В установленный срок истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости и было предложено обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок в порядке наследования.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Акмурзиной А.А., Березиной В.А. ставится вопрос изменении решения суда и признании за истцом только 1/3 доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что Акмурзину А.А. как дочь и Березину В.А. по праву представления, являющимися наследниками первой очереди умершей Шангиной Е.П. ввиду своевременного обращения к нотариусу, суд к участию в деле не привлек, чем нарушил их права на наследственное имущество

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель Акмурзиной А.А., Березиной В.А. – адвокат Васильев Е.С., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, подтвердив их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя апеллянтов, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела,

11 июля 2021 г. умерла Шангина Е.П.

При жизни Шангиной (Решетниковой) Е.П. на основании решения суда от 17 мая 1947 г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждения сведениями органа технической инвентаризации (справка от 30 ноября 2004 г.).

Согласно ответа суда первой инстанции копия решения суда от 17 мая 1947 г. представлена быть не может в связи с хранением судебных постановлением начиная с 1954 г.

Согласно справке ОГПС-26 МЧС Российской Федерации по Республике Башкортостан 4 ноября 2002 г. в результате пожара уничтожен жилой дом, сарай, дровяник, имущество в личном хозяйстве Шангиной Е.П.

Согласно технического паспорта здания на 8 декабря 2004 г. по указанному адресу расположен жилой дом (литер А,а) 1961 года постройки, общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №...

Право собственности на указанный дом в указанных технических характеристиках по сведениям органа технической инвентаризации зарегистрировано за Шангиной (Решетниковой) Е.П.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №..., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Право собственности на спорные объекты зарегистрированы за истцом Шангиной Н.А. на основании решения суда по настоящему делу.

Сведения о регистрации прав в ЕГРН в отношении спорных объектов до указанного момента отсутствуют.

Согласно материалам инвентаризации земельный участок с кадастровым номером №... находился в пользовании супруга Шангиной Е.П. – Шангина А.А. в площади 875 кв.м.

Согласно ответа администрации городского поселения сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., строительстве жилого дома, ввода его в эксплуатацию, пожаре и реконструкции дома после пожара отсутствуют.

Наследственное имущество к умершего Шангина А.А. не заявилось.

Согласно наследственного дела № 87/2021 в шестимесячный срок со дня открытия наследства Шангиной Е.П. обратились:

- дочь Шангина Н.А.;

- дочь Акмурзина А.А.;

- внучка Березина В.А. по праву представления ввиду смерти отца Шангина А.А., умершего 29 декабря 2018 г.;

- внук Шангин Ю.А. по праву представления ввиду смерти отца Шангина А.А., умершего 29 декабря 2018 г.;

Также среди предполагаемых наследников указаны: сын Шангин Б.А.; сын Шангин А.А.; - сын Шангин С.А.; внук Климин К.А., мать которого Климина Л.А. умерла; внук Шангина С.А., отец которого Шангин В.А. умер.

Указанные лица заявлений о принятии наследства в шестимесячный срок не подавали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шангиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец после открытия наследства матери продолжала владеть и пользоваться спорным жилым домом и земельным участком. При этом истец несет за свой счет расходы на содержание дома и участка, предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел наличие иных наследников после смерти Шангиной Е.П., на наследство которой претендует истец и не привлек их к участию в деле, несмотря на то, что решением суда затрагиваются их права и интересы как наследников указанных лиц, а именно, права наследников Акмурзиной А.А., Березиной В.А., Шангина Ю.А. своевременно вступивших в права наследования после смерти Шангиной Е.П.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что права на спорный земельный участок с кадастровым номером №... за кем-либо не зарегистрированы.

Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 г. № 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку предметом спора являются права на спорный земельный участок, права на который не зарегистрированы, настоящим спором затрагиваются права и обязанности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на которое в настоящее время возложены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем судебная коллегия руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле вышеуказанных лиц в качестве соответчиков, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Также судебная коллегия привлекла к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не вступивших в права наследования после смерти Шангиной Е.П., но указанных вступившими в права наследования лицами: Шангина Б.А., Шангина А.А., Шангина С.А., Климина К.Д., Шангину С.В.

Указанные лица не судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Разрешая заявленные требования сторон, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений, факт принятия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что наследники Шангиной Е.П.: дочь Шангина Н.А.; дочь Акмурзина А.А.; внучка Березина В.А. по праву представления ввиду смерти отца Шангина А.А., умершего 29 декабря 2018 г.; внук Шангин Ю.А. по праву представления ввиду смерти отца Шангина А.А., умершего 29 декабря 2018 г., в шестимесячный срок со дня открытия наследства Шангиной Е.П. обратились с заявлениями о принятии наследства, указанные лица в силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в права наследования после смерти Шангиной Е.П., в том числе, в права наследования на спорный жилой дом.

Сведений об иных лицах вступивших в права наследования путем подачи заявлений о принятии наследства либо совершивших фактических действий по принятию наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается вступление Шангиной Н.А., Акмурзиной А.А., Березиной В.А., Шангина Ю.А. в права наследования после смерти Шангиной Е.П.

В связи с чем, при наличии сведений о принадлежности спорного дома наследодателю в органах технической инвентаризации, проводившими до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на жилые помещения и здания и признаваемые законодателем юридически действительным в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях обеспечения правовой определенности гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шаншиной Н.А. о признании за ней ? доли в праве собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №...

Судебная коллегия также указывает на необходимость признания за вступившими в права наследования после смерти Шангиной Е.П. – Акмурзиной А.А., Березиной В.А., Шангина Ю.А. право собственности по ? доли за каждым на спорный жилой дом с кадастровым номером №... поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Таким образом, при установлении в ходе судебного разбирательства вступления наследников в права наследования в шестимесячный срок для открытия наследства путем подачи нотариусу соответствующих заявлений или совершения фактических действий по принятию наследства, суд не связан с позицией сторон по делу и обязан определить доли наследников в наследственном имуществе.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым признать за Акмурзиной А.А., Березиной В.А., Шангина Ю.А. право собственности по ? доли за каждым на спорный жилой дом с кадастровым номером №...

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Шангиной Н.А. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №..., и признании на вышеуказанными лицами прав на указанное имущество в порядке наследования, поскольку права указанный земельный участок за кем-либо, в том числе при жизни Шангиной Н.А. зарегистрированы не были.

Так, материалы дела не содержат сведений о предоставлении Шангиной Н.А. либо иным лицам земельного участка с кадастровым номером №.... Факт регистрации органами технической инвентаризации права собственности на жилой дом за Шангиной Н.А., также не свидетельствует о возникновении права собственности либо право пожизненного наследуемого владения у указанного лица на спорный участок.

Кроме того, согласно материалам инвентаризации земельный участок с кадастровым номером №... находился в пользовании супруга Шангиной Е.П. – Шангина А.А. в площади 875 кв.м.

При этом доказательств обращения как самой Шангиной Е.П., так и ее супруга Шангина А.А. с заявлениями в установленном законом порядке за реализацией права по оформлению земельного участка в собственность ссылаясь на расположение на нем жилого дома, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пункт 9.1 статьи 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку доказательств того, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, сторонами не представлено, правовых оснований для включения участка в наследственную массу и признании за наследниками Шангиной Е.П. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

При этом судебная коллегия указывает, что отказ в испрошенном праве собственности на земельный участок в порядке наследования с учетом разъяснений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не лишает стороны возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с положениям и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственника жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.