Решение по делу № 33-40178/2024 от 15.08.2024

Судья фио

Дело № 33-40178/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по гражданскому делу № 02-4000/2023 (77RS0031-02-2023-001847-73) по иску ОАО «Московский кредитный банк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Московский кредитный банк» (ОАО «МКБ») обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение между сторонами кредитного договора от 10.08.2017 № 20693/17, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 958 000 руб. 00 коп. на срок до 05.08.2037 включительно, с ежемесячной платой процентов. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2017 № ДДУ/НП14-02-12-168/1 с ООО «Флагман» с целью приобретения заемщиком квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.01.2023 составляет 1 895 814,58 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 20693/17 от 10.08.2017, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и фио, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 895 814,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 679,07 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую на праве собственности фио, установив начальную цену продажи с публичных торгов в размере 5 740 156,80 руб.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 20693/17 от 10.08.2017, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и фио.

Взыскать с фио, паспорт НВ2654560 задолженность по кредитному договору № 20693/17 от 10.08.2017 в размере 1 862 814 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 679,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

– квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес кадастровый номер: 50:13:0050418:5856.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 5 740 156 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО «МКБ» по доверенности фио настаивал на правильности решения суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10.08.2017 заключен кредитный договор № 20693/17, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 958 000 руб. 00 коп. на срок до 05.08.2037 включительно, с ежемесячной оплатой процентов, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 10.08.2017 – 9.0 %, с 06.10.2020 – 10.9 %, с 07.12.2021 – 13.9 % годовых (в зависимости от наличия действующего договора страхования). Кредит предоставлялся заемщику для оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2017 № ДДУ/НП14-02-12-168/1 с ООО «Флагман» с целью приобретения заемщиком квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно:

 - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно п.1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты выдачи кредита/даты предоставления Банку заключенного Договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения Договора страхования включительно - в размере 13 % годовых.

Согласно п.п. 3.5.2, 3.5.4 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

При этом, п. 3.5.2.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 15 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежные средства в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.5.4. Кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.

Следующие платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору, 19 190,19 руб.

В соответствии с п. 3.5.5. последний платеж Ответчика в погашении задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Кредита, проценты за пользованием Кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору производится заемщиком (Ответчиком) в дату, установленную в п. 1.1. - кредитного договора. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа, указанного в п. 3.5.4. Кредитного договора.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае нарушения Ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного Кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, от суммы невыполненных обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.5. Кредитного договора исполнением Обязательств заемщика (Ответчика) считается возврат Кредита и уплата процентов, начисленных за весь срок пользования Кредитом, а также сумм штрафов и штрафных неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6. Кредитного договора закреплено, что в случае необеспечения заемщиком Ответчиком) наличия денежных средств на счете заемщика (Ответчика) в сроки, установленные в п. 3.5.2.1. Кредитного договора, Банк имеет право начислить заемщику (Ответчику) штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком (Ответчиком) не о обеспечено или несвоевременно ныло обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика (Ответчика). Указанный штраф уплачивается Ответчиком в дату списания ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежом, то которому несвоевременно о обеспечено наличие денежных средств.

Дополнительно в п. 5.4. Кредитного договора при непредоставлении или несвоевременном предоставлении Ответчиком документов, указанных в п. 4.1.15 настоящего Кредитного договора, Банк имеет право начислить заемщику (Ответчику) штраф в размере 0,2 % от суммы Кредита, указанной 5 п. 1.1 Кредитного договора, за каждый случай непредставления или несвоевременного предоставления указанных в настоящем пункте документов.

При заключении договора ответчику а предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения, что так же изложено в кредитном договоре № 20693/17.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику для оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2017 № ДДУ/НП14-02-12-168/1 с ООО «Флагман» с целью приобретения заемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанная квартира, с момента регистрации права собственности на квартиру в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будет является залог квартиры.

Денежные средства в размере сумма и перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы штрафных неустоек и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту систематически нарушаются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика и направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые выполнены не и.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 20693/17 от 10.08.2017 по состоянию на 12.01.2023 составляет 1 895 814,58 руб., из них: задолженность по срочной ссуде – 1 690 874, 37 руб.; задолженность по просроченной ссуде –  31 347,97 руб.; задолженность по процентам по срочной ссуде – 4 536,26 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 98 829,04 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 229,90 руб., задолженность по процентам по просроченной ссуде – 79,60 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 270,05 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 627,63 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 64 019,76 руб.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Джи.Ю.Консалтинг» истцом подготовлен отчет № 2022.11-006 от 03.11.2022 об определении рыночной стоимости предмета залога, расположенного по адресу: адрес, адрес, которая по состоянию на дату определения оценки составляет 7 175 196,00 руб.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 24.09.2019 (далее - Закладная).

Согласно п. 10.1. Закладной, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

Согласно п. 10.5. Закладной, реализация предмета залога (квартиры), на который залогодателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящей Закладной.

Начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80 % от денежной оценки, что составляет 5 740 156,80 руб.

Принимая решение, суд исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции постановил решение исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, суд правомерно взыскал сумму задолженности и обратил взыскание на предмет залога.

Довод о неправильном определении стоимости реализованного имущества отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка недвижимого имущества произведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и образование; выводы экспертизы судом верно приняты как обоснованные.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не и бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции и исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2024 года.