Решение по делу № 2-8944/2015 от 09.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи    ФИО5

при секретаре    ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, расходы по оплате госпошлины в сумме №. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № предоставил кредит в размере №, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, у ответчика образовалась задолженность в сумме №, из которой №. – просроченный основной долг; № - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № - неустойка за просрочку возврата основного долга, № – неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования

истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Уважительность своей неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором № между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Банк предоставил Заемщику кредит в размере №, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также предусматривалась неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки платежа от суммы просрочки по предоставленному кредиту, и страховая премия в размере №, с уплатой за подключение к программе добровольного страхования – №.

На основании представленной выписки по счёту истцом на счёт ответчика была перечислена сумма кредита в размере № рублей, которая была использована ФИО1 по своему усмотрению.

Согласно предоставленных доказательств в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно производятся платежи в счет погашения кредита. Доводы ответчика о наличии у него тяжелого материального положения не могут быть приняты судом, как основания для надлежащего исполнения им своих обязательств, для освобождения ответчика от материальной ответственности перед банком.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение о досрочном взыскании кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрена и положением 5.1.1. заключённого кредитного договора.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства нарушения принятых ответчиком обязательств по возврату полученных кредитных средств в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. На основании изложенного истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в сумме основного долга и начисленных процентов.

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании начисленной неустойки за несвоевременный возврата основного долга по кредитному договору и начисленных процентов.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суд истцом предоставлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: №. – просроченный основной долг; № - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № - неустойка за просрочку возврата основного долга, № – неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования, всего №

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требований к материалам дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой № в счёт оплаты государственной пошлины по иску к ФИО1

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.