Решение по делу № 2-3002/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавадзе Е.В., Полухина К.О. к Сергееву С.В. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указали, что являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В то время, как ответчик Сергеев С.В. является собственником 1/3 доли в указанной квартире. Сообщают, что в настоящее время в квартире проживает и единолично ею пользуется, Сергеев С.В. Он сменил замки, ключи передать отказался. Данные действия ответчика привели к ограничению прав истцов, так как они не имеют возможности пользоваться жилым помещением. В связи с чем, просят суд вселить Тавадзе Е.В. и Полухина К.О. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Сергеева С.В. не чинить препятствий Тавадзе Е.В. и Полухину К;.О. в пользовании указанным жилым помещением; обязать Сергеева С.В. передать Тавадзе Е.В. и Полухину К.О. ключи от входной двери для изготовления дубликата; определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>, следующим образом: жилую комнату площадью 16,8 кв.м. передать в пользование Тавадзе Е.В. и Полухину К.О., жилую комнату площадью 12,8 кв.м. передать в пользование Сергееву С.В.; обязать Сергеева С.В. выплачивать Тавадзе Е.В. и Полухину К.О. компенсацию в равных долях за пользование 3 кв.м. жилого помещения в сумме 1125,00 рубле ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Тавадзе Е.В. - Грановский Д.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сергеев С.В. согласился с требованиями о вселении, полагал, что они подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что препятствий к вселению истцов не чинил, предпринимал попытку передать ключи Тавадзе Е.В., вместе с тем, она от них отказалась. Выразил готовность передать ключи от квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Тавадзе Е.В., Полухину К.О. и Сергееву С.В. При этом доля Тавадзе Е.В. и Полухина К.О. составляет 2/3 доли в праве, в то время, как доля Сергеева С.В. – 1/3 доля в праве.

Согласно выписке из Форма10 от 17.04.2018 г. Тавадзе Е.В., Сергеев С.В. и Полухин К.О. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Истцы, заявляя свои требования о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обосновали их тем, что Сергеев С.В. сменил замки в квартиру, ключи не передал, то есть фактически создал препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В ходе рассмотрения дела по существу Сергеев С.В. исковые требования в части вселения признал, подтвердил факт смены замков на входной двери, а также не проживания истцов в квартире.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истцы Тавадзе Е.В. и Полухин К.О. являются сособственниками спорного жилого помещения, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих передачу им ключей от входной двери и их фактическое проживание в жилом помещении, того факта, что ответчик исковые требования в части вселения истцов признал, суд приходит к выводу, что требования о вселении в квартиру истцов и передачи им ключей от входной двери, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что в настоящее время Сергеев С.В. пользуется квартирой единолично, ранее сменил замки в жилом помещении, суд считает необходимым возложить обязанность на Сергеева С.В. не чинить препятствий Тавадзе Е.В. и Полухину К.О. в пользовании жилым помещением.

Разрешая требования истцов об определении прядка пользования жилым помещением, суд исходил из следующего.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, в производстве мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока находится исковое заявление Сергеева С.В. к Тавадзе Е.В., Полухину К.О. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Производство по данному иску приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в производстве другого суда находится исковое заявления между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, по аналогии права, в данной части исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела и производство по ним подлежит прекращению.

В то время, как требования истцов о взыскании с Сергеева С.В. компенсации за пользование 3 кв.м. жилого помещения не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику принадлежит 1/3 доля в праве, в то время, как истцам на праве общей совместной собственности 2/3 доли в праве. Оснований полагать, что в пользовании Сергеева С.В. находится большая часть жилого помещения на 3 кв.м. не имеется. Кроме того, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вместе с тем, судом не установлено, что истцами понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиком принадлежащей ему доли спорной квартиры. В связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Тавадзе Е.В., Полухина К.О. к Сергееву С.В. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности удовлетворить частично.

Вселить Тавадзе Е.В. Полухина Кирилла Олеговича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Сергеева С.В. не чинить препятствий Тавадзе Е.В., Полухину К.О. в пользовании указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Сергеева С.В. передать Тавадзе Е.В. Полухину К.О. ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Производство по исковым требованиям Тавадзе Е.В., Полухина К.О. к Сергееву С.В. об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 03.06.2019 г.

Председательствующий      Р›.Рџ. Храмцова