Решение по делу № 33-8196/2018 от 05.07.2018

Дело № 33-8196/18

Судья Мангасарова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 16 июля 2018 года частную жалобу Филимоновой Федосьи Селиверстовны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04 июня 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филимонова Ф.С. обратился в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт» о признании отсутсвтия задолженности, признания заявления недействительным, возврате уплаченной суммы за установку однофазного прибора учета, о взыскании переплаты за пользование электроэнергией.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Филимонова Федосья Селиверстовна по доводам, указанным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы истцов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду города Перми, суд исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из иска, Филимоновой Ф.С., кроме требований о взыскании денежных средств, также заявлены требования неимущественного характера о признании задолженности отсутствующей и признании недействительным заявления о рассрочке уплаты задолженности.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04 июня 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: