Решение по делу № 33-4822/2021 от 17.08.2021

        Дело № 33-4822/2021

                (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-309/2021

        УИД 72RS0016-01-2021-000669-83)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 сентября 2021 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре Малининой Л.Б.Самороковой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Крынова Е.В. на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу Крынова Е.В. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 26 мая 2021 года возвратить заявителю в связи с не устранением недостатков, допущенных при подаче заявления в суд».

                                                   у с т а н о в и л:

    Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Крынова Е.В. к ООО «Техсервис-Сибирь» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 92-102).

    Не согласившись с данным решением, 16 июня 2021 года Крыновым Е.В. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи от 16 июня 2021 года была оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами, был установлен срок для устранения недостатков – до 29 июня 2021 года (л.д. 111-112).

    Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д. 108).

    Судьёй постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Крынов Е.В. в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что определение суда от 16 июня 2021 года им исполнено, посредством передачи 26 июня 2021 года секретарю судебного заседания кассового чека, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы. Также ссылаясь на ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и п. 15-16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, указывает, что суд необоснованно затребовал от него направления апелляционной жалобы ответчику, несмотря на то, что суд первой инстанции был обязан незамедлительно направить копию апелляционной жалобы участникам судопроизводства. Полагает, что ему был ограничен доступ к правосудию.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Как установлено судом, на основании определения судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 июня 2021 года устранить недостатки, а именно представить доказательства направления или вручения апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

    Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом в установленный определением от 16 июня 2021 года срок, не устранены указанные в определении недостатки, а представлен лишь кассовый чек, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес ответчика, ООО «Техсервис - Сибирь».

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы истца, поскольку последним не представлено доказательств устранения недостатков, указанных в определении судьи от 16 июня 2021 года, а именно - не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующим в деле, к которому относится прокурор.

    В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу лиц, участвующих в деле, относится, в том числе и прокурор, обладающий равными правами с иными участвующими в деле лицами.

    Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес прокурора копии апелляционной жалобы, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

        определил:

    определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Крынова Е.В., без удовлетворения.

    Председательствующий судья:                                    Малинина Л.Б.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2021 г.

33-4822/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Юргинского района
Крынов Евгений Вячеславович
Ответчики
ООО Техсервис-Сибирь
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Малинина Любовь Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
17.08.2021Передача дела судье
06.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2021Передано в экспедицию
06.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее