Решение по делу № 2-617/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО4,         с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Ответчики ранее были зарегистрированы по данному адресу. С июля 2020г. ФИО2 и ФИО3 в указанном доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, доступа к жилому дому не имеют. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не пожелали. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец зарегистрировал её и сына в указанном жилом доме, поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали в фактически брачных отношениях, в данный момент она с истцом рассталась, иного места для регистрации места жительства у неё и сына нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., имеет кадастровый номер – , статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.36-37).

Как пояснил суду истец, он зарегистрировала свою знакомую             ФИО2 и её сына ФИО3 по её просьбе. Ответчики с июля 2020 года в спорном доме не проживают, выехали добровольно, личных вещей в доме не имеют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелали, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.41).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе ведущего специалиста Администрации Чистопольского сельского поселения ФИО6, инспектора ВУС Администрации Чистопольского сельского поселения ФИО7 и ведущего специалиста Администрации Чистопольского сельского поселения ФИО8, следует, что ФИО2, и            ФИО3 не проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере                         600 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2021г.

Судья                                                                          А.В. Бурова

2-617/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Подопригора Эдуард Иванович
Ответчики
Лысенко Виктор Сергеевич
Лысенко Елена Николаевна
Суд
Ленинский районный суд Республики Крым
Судья
Бурова Анна Владимировна
Дело на сайте суда
leninskiy.krm.sudrf.ru
10.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2021Передача материалов судье
12.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2021Предварительное судебное заседание
12.04.2021Судебное заседание
14.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее