Решение по делу № 22-2031/2016 от 10.03.2016

Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-2031/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 апреля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Ефимове А.С.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осуждённой Симоновой Е.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Симоновой Е.В. на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении

ходатайства Симоновой Елены Владимировны о замене неотбытой части наказания более мягким, видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление осужденной Симоновой Е.В. и её защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Симонова Е.В. осуждена приговором Уссурийского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания домашним арестом, в обоснование указав, что она отбыла 2 года 6 месяцев лишения свободы, имеет иск в размере 100000 рублей, характеризуется администрацией удовлетворительно, нарушения отсутствует, 2 раза поощрялась, вину осознала и раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России, не трудоустроена по состоянию здоровья, обязуется выплатить потерпевшей иск в кратчайшие сроки

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Симонова Е.В. не согласна принятым решением. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симонова Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется в 2013 году отрицательно, с 2014 года удовлетворительно, находится на обычных условиях отбывания наказания, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, активность стала проявлять только перед наступлением права для подачи ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, вину в совершении преступления не признает и не раскаивается. Иск за моральный и материальный ущерб отказывается возмещать. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 Симонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет два поощрения и одно взыскание. Не имеет подтверждения с места жительства о возможности ее проживания.

Вопреки доводам жалобы, исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания достигнуты быть не могут.

Другие обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Симоновой Елены Владимировны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Симоновой Е.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Васильев

...