Решение по делу № 2-94/2017 (2-997/2016;) от 13.12.2016

Дело №2-94/2017                                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранцевой Наталье Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Баранцевой Н.А. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условиями договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, при несвоевременном внесении платежей кредитор обязан уплатить неустойку, в случае несвоевременного внесения заемщиком платежей предусмотрено также право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Ответчик Баранцева Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности и процентов в указанный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика досрочно, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам- <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Баранцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Баранцевой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа указан в графике и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет Баранцевой Н.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной выписки банка следует, что за Баранцевой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам- <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., платежи в погашение долга заемщиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, установив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются довольно длительное время, что послужило основанием для начисления банком неустойки.

В силу изложенного требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер.

С учетом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Баранцевой Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Судья                                                                                            О.Н. Ёлохова