Решение по делу № 33-5734/2020 от 22.10.2020

                      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                 33-5734-/2020

                                                         (2-638/2020 – М-3320/2019)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2020 года                                                         г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

      - председательствующего              Нерубенко Т.В.,

      - судей                                              Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,

      - при секретаре                                Павловой Ю.А.,

      - с участием прокурора                  Мелиховой Н.Н.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловиковой Елены Александровны к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Воловиковой Елены Александровны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области                       от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы                            дела, выслушав объяснения истицы Воловиковой Е.А., ее представителя - адвоката Клоповской Е.И., представителя ответчика Мерзлякова А.А., судебная коллегия,

                        у с т а н о в и л а:

с 26.11.2018 г. по 21.11.2019 г. стороны по делу состояли в трудовых отношениях. 26.11.2018 г. Воловикова Е.А. была принята на работу                       в АО «Инвестиционный Банк Финам» в структурное подразделение Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде на должность руководителя развития банковского бизнеса.

Приказами председателя правления АО «Банк Финам»                                          № ИБФ/КД/190830/0001 от 30.08.2019 г., № ИБФ/КД/191118/0012                                        от 18.11.2019 г. и № ИБФ/КД/191121/0007 от 21.11.2019 г. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени и его использования Воловикова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за каждый дисциплинарный проступок. Приказом председателя правления Банка № ИБФ/КД/191119/0026                             от 19.11.2019 г. к Воловиковой Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований внутренних документов Банка и договорного обязательства.

В связи с неоднократным совершением Воловиковой Е.А. дисциплинарных проступков, приказом председателя правления АО «Банк Финам» № ИБФ/КД/191121/0008 от 21.11.2019 г. Воловикова Е.А.                           была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения                      по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом руководителя АО «Банк Финам»                           № ИБФ/КД/191121/0009 от 21.11.2019 г. Воловикова Е.А. уволена с занимаемой должности по указанному основанию - в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Дело инициировано иском Воловиковой Е.А., которая с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований                     (том 2 л.д.72-80) просила признать незаконными: - приказы о привлечении     ее к дисциплинарной ответственности в виде замечаний:                                                     - № ИБФ/КД/191118/0012 от 18.11.2019 г., - № ИБФ/КД/191119/0026                          от 19.11.2019 г., - № ИБФ/КД/191121/0007 от 21.11.2019 г., - приказа                            о применении дисциплинарного взыскание в виде увольнения                                   № ИБФ/КД/191121/0008 от 21.11.2019 г. и приказа о расторжении трудового договора № ИБФ/КД/191121/0009 от 21.11.2019 г.; восстановить ее на работе в прежней должности руководителя развития банковского бизнеса структурного подразделения Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам»                в г.Белгороде АО «Инвестиционный Банк Финам»; - взыскать с ответчика                   в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период                    с 21.11.2019 г. по 17.02.2020 г. в сумме 149 696 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области                      от 16.07.2020 г. в удовлетворении заявленных Воловиковой Е.А. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Воловикова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неверного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей                   она не допускала; судом не дано надлежащей оценки ее доводам, указывающим на допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения, так как увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя. Приказ о расторжении трудового договора не мотивирован и не основан на нормах трудового законодательства. В приказе не указаны обстоятельства вмененных ей в вину дисциплинарных проступков, послуживших основанием к увольнению. При принятии решения о ее увольнении работодателем не учтена тяжесть вмененных ей в вину проступков, ее предыдущее отношение к труду                           и отсутствие негативных последствий от действий (бездействия) работника (том 4 л.д.27-35).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воловикова Е.А.                 и ее представитель - адвокат Клоповская Е.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Мерзляков А.А. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы по приведенным в письменных возражениях основаниям (том 4 л.д.47-56).

Третьи лица по делу - Государственная инспекция труда в Белгородской области, Государственная инспекция труда в г.Москве, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела в порядке                       ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Помощник прокурора Белгородской области Мелихова Н.Н.                                    указала на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, полагала, что факт неоднократного нарушения истицей локальных нормативных актов работодателя полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика имелись основания для прекращения с истицей трудовых отношений по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным                           в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать                          в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка,                    то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику                         за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован                ст.193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение.                                         Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,            не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2                    «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).

Согласно абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том,                   что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка                          и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам,                   не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника                         и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника               к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2018 г. между сторонами по делу заключен трудовой договор, согласно которому Воловикова Е.А. была принята на работу в структурное подразделение Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде АО Инвестиционный Банк Финам» на должность руководителя развития банковского бизнеса, что подтверждается трудовым договором № 156                             от 26.11.2018 г., трудовой книжкой истицы, приказом о ее приеме на работу № ИБФ/КД/181126/0007 от 26.11.2018 г. (том 1 л.д.78-97,146).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя развития банковского бизнеса (том 1 л.д.142-145) Воловикова Е.А. обязана:                                 - добросовестно выполнять, возложенные на нее настоящей инструкцией должностные обязанности, а также обязанности возложенные руководителем Управления, руководством Банка и внутренними нормативными документами Банка (п.5.2); - не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую известной в процессе осуществления своих функциональных обязанностей (п.5.4); - выполнять указания руководителей ККО                              и Управления, а также руководства Банка (п.5.5); - соблюдать установленные в Банке требования информационной безопасности, порядок и последовательность действий в нештатных и экстремальных ситуациях (п.5.7); - использовать информационные системы и средства в соответствии     с принятыми в Банке политикой и требованиями безопасности для обеспечения конфиденциальности и целостности обрабатываемой информации (п.5.8); - выполнять обязанности работников Банка, определенные правилами внутреннего трудового распорядка Банка, соблюдать трудовую и производственную дисциплину и другие нормы                         и правила, установленные внутренними нормативными и иными документами Банка (п.5.9).

По условиям трудового договора, который подписан его сторонами                     в день заключения - 26.11.2018 г., Воловиковой Е.А. установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота                                           и воскресенье, продолжительность рабочего дня - 8 часов, размер заработной платы согласно штатному расписанию - 47 000 рублей.

В день заключения трудового договора между сторонами заключено соглашение № 01 от 26.11.2018 г., согласно которому Воловикова Е.А. получила персональный идентификатор (логин) для подключения своего автоматизированного рабочего места к службе каталогов для централизованного управления настройками компьютера в целях получения доступа к информационным системам компании, корпоративной почте                       и иным программным продуктам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, в том числе обмена электронными документами с использованием электронной подписи (том 1 л.д.15-16).

Также 26.11.2018 г. Воловиковой Е.А. дано договорное обязательство                    о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну (мом 2 л.д.110).

В соответствии с п.2.1.2 трудового договора работник обязан строго соблюдать условия трудового договора, трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка иные локальные нормативные акты организации.

Пунктом 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка                                                                    ЗАО «Банк Финам» (том 1 л.д.155-160) предусмотрено, что сотрудники Банка обязан в своей повседневной работе руководствоваться настоящими Правилами, выполнять все установленные ими требования.

Согласно п.5.3 указанных Правил внутреннего трудового распорядка, для сотрудников, не занимающихся обслуживанием клиентов Банка, время работы установлено с 09-00 до 18-00 часов или с 10-00 до 19-00 часов. Обеденное время составляет один час в период с 13-00 часов до 16-00 часов. В этом временном интервале каждый сотрудник Банка самостоятельно выбирает время обеда, предварительно согласовав обеденный перерыв                      с непосредственным руководителем и сотрудниками, с которыми связан рабочим процессом.

В силу п.п.9.1, 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка,                                         за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение настоящих Правил, должностных инструкций, положений                            и иных внутренних, в том числе распорядительных документов Банка), Банк вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора                   и увольнения. К дисциплинарным проступкам работодателем отнесены: опоздания, отсутствие на работе более 4-х часов без уважительной причины и другие нарушения режима рабочего времени; использование электронной почты, интернет-пейджеров, телефона и других технических средств и материальных ресурсов в личных целях без разрешения непосредственного руководителя; разглашение информации, составляющей банковскую и (или) коммерческую тайну и др. (том 1 л.л.155-160).

В соответствии с п.1.4 трудового договора Воловикова Е.А. ознакомлена с положениями по вопросам режима и внутреннего распорядка, положением о защите коммерческой, банковской тайны и режиме ее обеспечения,                           и иными локальными нормативными актами, принятыми в данной организации и имеющими отношение к трудовой функции работника.

Согласно листу ознакомления с внутренними документами АО «Банк Финам», 26.11.2018 г. Воловикова Е.А. ознакомлена со всеми нормативными локальными актами Банка, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке учета и обеспечения сохранности сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, Положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе                         АО «Банк Финам», должностной инструкцией, Положением о кредитно-кассовом офисе АО «Банк Финам» в г.Белгороде, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Банк Финам» (том 2 л.д.111).

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Воловиковой Е.А. был достоверно известен ее режим работы,                     а именно - рабочие дни: понедельник - пятница; выходные дни: суббота                           и воскресенье; рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; обеденный перерыв в течение часа в диапазоне с 13 часов 00 минут                               до 16 часов 00 минут, что соответствует условиям трудового договора и п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

При этом материалами дела установлено, что Воловикова Е.А. неоднократно допускала нарушения указанных положений трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени и порядка его использования.

Приказами председателя правления АО «Банк Финам»                                          № ИБФ/КД/190830/0001 от 30.08.2019 г., № ИБФ/КД/191118/0012                                        от 18.11.2019 г. и № ИБФ/КД/191121/0007 от 21.11.2019 г. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени и его использования Воловикова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за каждый дисциплинарный проступок (том 1 л.д.148, 153, 199).

Основанием для привлечения Воловиковой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа                                          № ИБФ/КД/190830/0001 от 30.08.2019 г., явился факт отсутствия истицы на рабочем месте 22.08.2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, что подтверждается докладной запиской руководителя ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде Кравцова С.Н. от 22.08.2019 г. (том 1 л.д.189).

В письменных объяснениях по данному факту от 28.08.2019 г. Воловикова Е.А. не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте                              в указанное время, в качестве причины отсутствия указала на организацию и проведение встречи с потенциальными клиентами Банка по вопросам открытия банковского счета (том 2 л.д.126, 127).

При этом, указанное истицей в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте обстоятельство своего подтверждения                                    не нашло. В СРМ встреча Воловиковой Е.А. с потенциальными клиентами                не отмечена, непосредственный руководитель истицы о данном факте в известность поставлен не был, что следует из вышеуказанной докладной записки руководителя ККО АО «Банк Финам».

Данный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания истицей в установленном законом порядке Воловиковой Е.А.                 не оспорен.

Согласно докладной записке руководителя ККО АО «Банк Финам» Кравцова С.О., руководитель развития банковского бизнеса Воловикова Е.А. отсутствовала на рабочем месте 13.11.2019 г. в период рабочего времени                         с 10 часов 18 минут до 11 часов 20 минут (том 2 л.д.129).

В письменном объяснении от 13.11.2019 г. Воловикова Е.А. подтвердила факт отсутствия на рабочем месте, сославшись на использование в указанное время права на обеденный перерыв (том 2 л.д.131).

При этом, учитывая, что нормативными локальными актами работодателя время использования обеденного перерыва в один час установлено в диапазоне с 13 часов 00 мнут до 16 часов 00 минут, приказом председателя правления АО «Банк Финам» № ИБФ/КД/191118/0012 от 18.11.2019 г. Воловикова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 2 л.д.132).

От ознакомления и подписания данного приказа истица отказалась, что подтверждается, составленным работодателем в порядке ч.6 ст.193 ТК РФ актом (том 2 л.д.133).

Аналогичное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка                                допущено Воловиковой Е.А. 15.11.2019 г., а именно - отсутствие ее без уважительных причин на рабочем месте в период времени с 18 часов                              00 минут до 19 часов 00 минут, что подтверждается докладной запиской ККО АО «Банк Финам» от 18.11.2019 г. (том 2 л.д.134).

За данное нарушение приказом председателя правления АО «Банк Финам» № ИБФ/КД/191121/0007 от 21.11.2019 г. к Воловиковой Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С этим приказом истица ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью                    в приказе (том 2 л.д.138).

До применения к Воловиковой Е.А. вышеуказанного дисциплинарного взыскания работодателем было истребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, что подтверждается запросом на предоставление письменных объяснений от 18.11.2019 г., с которым истица ознакомлена 18.11.2019 г., и актом об отказе представить письменное объяснение                       от 20.11.2019 г. (том 2 л.д.135, 136).

В служебной записке от 15.11.2019 г. Воловикова Е.А. проинформировала руководителя ККО АО «Банк Финам» о том, что ею был отработан рабочий день 15.11.2019 г. с 10 часов 00 минут до 18 часов                                                  00 минут без обеденного перерыва, а соответственно, ее рабочий день окончен в 18 часов (том 2 л.д.137).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема                    и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые                    к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка                   АО «Банк Финам», Банк ведет учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником. В офисах (помещениях) Банка, где установлены технические устройства или имеются журналы регистрации входа-выхода, сотрудники обязаны зафиксировать время прихода и время ухода с работы. Отсутствие сотрудника в рабочее время на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя, в том числе опоздания, может служить основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения.

Пунктом 5.3 названных Правил установлено, что обеденное время в один час в промежутке времени с 13-00 часов до 16-00 часов сотрудник обязан согласовать как с сотрудниками, с которыми он связан рабочим процессом, так и с непосредственным руководителем.

При этом, указанное заявление Воловиковой Е.А., оформленное в виде докладной записки об уходе с работы ранее установленного времени на один час, в связи с осуществлением ею работы в день 15.11.2019 г. без обеденного перерыва, с непосредственным руководителем согласовано не было. Резолюция руководителя ККО АО «Банк Финам» о согласовании времени отдыха работника, а также издание соответствующего приказа или распоряжения, удовлетворяющих данное заявление отсутствуют.

Кроме того, из указанной служебной записки не следует, что                  Воловикова Е.А. просит разрешить ей окончить рабочий день на один час ранее установленного времени в связи с тем, что она будет работать без обеденного перерыва. В данной записке истица непосредственно по факту информирует своего непосредственного руководителя о том, что она не использовала обеденный перерыв в установленное время, в связи с чем считает, что ее рабочий день должен быть сокращен на один час а, соответственно окончен в 18 часов 00 минут.

Довод истицы относительно отсутствия с ее стороны нарушений трудовой дисциплины со ссылкой на отработку установленного работодателем рабочего времени (восьмичасового рабочего дня), в том числе в период времени, отведенного на обеденный перерыв, что давало ей право на начало и окончание рабочего дня раньше установленного в организации времени, судебная коллегия признает несостоятельным.

Доказательств того, что работодателем режим работы определен свободным посещением по служебной необходимости, при производственной необходимости, истицей не представлено.

Напротив материалами дела установлено, что работникам АО «Банк Финам» установлен определенный режим рабочего времени и времени отдыха, а также на сотрудников возложена обязанность по согласованию                   с непосредственным руководителем не только изменения (в случае необходимости) рабочего времени, но и времени отдыха, отведенного на обеденный перерыв.

При таком положении, произвольное использование Воловиковой Е.А. рабочего времени, самовольное установление времени отдыха на обеденный перерыв в течение рабочего дня, противоречит, установленному в АО «Банк Финам» режиму работы, что свидетельствует о неоднократном нарушении истицей трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения работодателем к Воловиковой Е.А. дисциплинарных взысканий за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени и порядке его использования.

В связи с чем, оснований для признания незаконными вышеуказанных приказов ответчика о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечаний - № ИБФ/КД/191118/0012 от 18.11.2019 г., - № ИБФ/КД/191121/0007 от 21.11.2019 г., не имеется.

Помимо указанного, 05.11.2019 г. в ходе мероприятий по изменению рабочего места руководителя развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» Воловиковой Е.А., а в частности, перемещения рабочего компьютера истицы, на мониторе компьютера обнаружено отображение работы почтового сервиса, не являющегося корпоративным рабочим сервисом. При осмотре отображаемой на мониторе, предоставленного АО «Банк Финам» для осуществления Воловиковой Е.А. своих трудовых обязанностей, компьютера обнаружена переписка последней с третьими лицами,                                 не являющимися сотрудниками Банка, о чем работодателем 05.11.2019 г. составлен комиссионный акт осмотра компьютера. В ходе данного осмотра принимала участие Воловикова Е.А. (том 1 л.д.49).

В письменных объяснениях от 05.11.2019 г. и от 11.11.2019 г. Воловикова Е.А. факт осмотра ее рабочего компьютера в ее присутствии                     не оспаривала, как и факт использования личной электронной почты                          с рабочего компьютера, при этом указав на то, что конфиденциальные сведения Банка, ею не разглашалась (том 1 л.д.46, 48).

Приказом председателя правления АО «Банк Финам» от 06.11.2019 г. за № ИБФ/КД/191106/0005, по названному факту назначено проведение служебного расследования (том 2 л.д.139).

Как следует из докладной записки начальника службы безопасности ККО АО «Банк Финам» от 12.11.2019 г., в ходе проверки по предполагаемому факту нарушения руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» Воловиковой Е.А. требований законодательства и внутренних нормативных локальных актов Банка, регламентирующих, в том числе режим охраны коммерческой и иной охраняемой законом тайны, выявлены факты отправки Воловиковой Е.А. со своего корпоративного почтового адреса электронных писем на внешние адреса в период с 23.05.2019 г. по 16.10.2019 г., предварительный анализ которых подтверждает наличие в них информации, не относящейся к выполнению работником своих трудовых обязанностей, а также составляющих банковскую, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и не подлежащих разглашению сведений (информации).

Для осуществления проверки названных обстоятельств к докладной записке прилагаются письма, их содержание (вложения) на 144 листах (том 3 л.д.1-146).

По результатам проверки указанной информации, составлен акт                                    о результатах служебного расследования от 18.11.2019 г., согласно которому зафиксированы факты отправки руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» Воловиковой Е.А. электронных писем                     с корпоративного адреса электронной почты работника на внешние адреса ряда электронной почты третьих лиц, не являющихся клиентами Банка.

Анализ содержания переданных Воловиковой Е.А. документов и сведений свидетельствует о наличии в них информации, составляющей банковскую тайну, сведений, не подлежащих разглашению в силу требований законодательства, а также данных, не относящихся                        к выполнению работником трудовой функции.

Так, установлено, что с электронной почты Воловиковой Е.А. направлялась информация, не подлежащая разглашению, а именно - информация о клиентах, их бенефициарных владельцах, получаемая Банком в целях реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Данная информация была передана третьим лицам, посредством направления на их электронные адреса, которые не были указаны ни одним из клиентов Банка в качестве контактного адреса электронной почты. То есть эта информация направлена третьим лицам, не являющимися клиентами Банка, в том числе список клиентов Банка с датами открытия ими банковских счетов. Также направлялась информация, которая не относилась к выполнению Воловиковой Е.А. должностных обязанностей, а именно - фотографии предметов одежды, автомобилей, аксессуаров, сканы учредительных документов юридических лиц и документов, удостоверяющих личность граждан РФ.

При таком положении комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу о том, что в результате отправки Воловиковой Е.А. электронных писем на внешние адреса электронной почты ею были нарушены, установленные нормативными локальными актами                      АО «Банк Финам» требования, а в частности - установленные договорным обязательством Воловиковой Е.А. о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, - требования положения о порядке учета                                и обеспечения сохранности в АО «Банк Финам» сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну и положения о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк «Финам».

Указанное свидетельствует о разглашении Воловиковой Е.А. информации, составляющей банковскую тайну и не подлежащей разглашению в силу требований законодательства, а также о нарушении запрета на использование корпоративной электронной почты Банка в личных целях (том 2 л.д.143).

С учетом указанных, установленных в ходе служебного расследования, обстоятельств нарушения руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде требований внутренних документов Банка              и договорного обязательства от 26.11.2018 г., приказом председателя правления АО «Банк Финам» № ИБФ/КД/191119/0026 от 19.11.2019 г. Воловикова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 1 л.д.151).

В силу положений ч.1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г.                       № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов                                                                          и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов                                    и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ                                            «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п.1).

Информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п.2).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну - это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9).

Перечнем информации и сведений, составлявших коммерческую тайну АО «Банк Финам» (том л.д.42-47) установлено, что к сведениям, составляющим коммерческую тайну Банка, относится любая информация (сведения, в том числе текстовые сообщения и данные, аудио- и видеозаписи, независимо от формы их представления) на любом носителе, прямо или косвенно связанная с Банком и/или его деятельностью, за исключением информации и документов, указанных в разделе 2 настоящего Перечня, составляющих общие сведения.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения к сведениям, составляющим коммерческую тайну Банка, в том числе относятся:                              - персональные данные клиентов Банка и иных контрагентов (при этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных),                                 в соответствии с законодательством и внутренними документами Банка);                     - сведения, содержащиеся в договорах, заключенных с клиентами и иными контрагентами; - любые иные сведения о клиентах и иных контрагентах Банка.

При таком положении, с учетом зафиксированной в акте о результатах служебного расследования от 18.11.2019 г., направляемой истицей информации, в том числе информации о клиентах Банка, списков клиентов                   с датами открытия ими счетов в Банке, доводы Воловиковой Е.А. о том, что направляемая ею с корпоративной электронной почты информация не относится к информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну Банка, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии с разделом 6 Положения о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк Финам» (том 2 л.д.65-70), запрещается использование корпоративных учетных почтовых записей в личных целях и/или передача посторонним лицам имен и паролей доступа к этим записям.

В силу п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка виновным нарушением трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарным проступком, признается: - использование электронной почты, интернет-пейджеров, телефона и других технических средств и материальных ресурсов в личных целях без разрешения непосредственного руководителя;                               - разглашения информации, составляющей банковскую и/или коммерческую тайну.

Кроме того, в силу договорного обязательства о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну от 26.11.2018 г. (том 2 л.д.25), Воловикова Е.А. обязалась в период работы у ответчика                      не разглашать сведения, составляющие банковскую и коммерческую тайну, которые ей будут доведены или станут известными при выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик принял все необходимые меры по запрету сотрудникам Банка отправки конфиденциальной информации на внешний адрес электронной почты,                    а также использования технических средств и материальных ресурсов Банка в личных целях без разрешения непосредственного руководителя.

В ходе рассмотрения дела, в том числе судом апелляционной инстанции Воловикова Е.А. указала, что список клиентов Банка и иная информация,                 в том числе по открытию, привлеченным ею юридическим и физическим лицам банковских счетов, была отправлена ею с корпоративной почты                     на личный электронный адрес в целях ведения расчета своего дохода                         от привлеченных клиентов. В связи с чем, полагает, что данные действия               не могут рассматриваться как разглашение коммерческой тайны.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом истицы, поскольку в силу действующего законодательства, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отправка работником на личный адрес электронной почты, не принадлежащей ему конфиденциальной информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.

Таким образом, с учетом указанных, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности применения на основании приказа ответчика № ИБФ/КД/191119/0026 от 19.11.2019 г. в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Помимо указанного, 30.10.2019 г. Воловиковой Е.А. выполнена операция по открытию банковского счета ООО «Магнат» в отсутствие представителя юридического лица.

Данное обстоятельство установлено в рамках проведения служебного расследования, что подтверждается актом комиссии Банка о результатах служебного расследования от 19.11.2019 г. (том 2 л.д.154-159).

Как следует из объяснительных записок старшего кассира-операциониста ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде ФИО22                                  от 07.11.2019 г. и руководителя развития банковского бизнеса указанного отдела ФИО23 от 11.11.2019 г., последний по просьбе                                    Воловиковой Е.А. внес в кассу Банка с целью открытия ООО «Магнат» расчетного счета денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были приняты кассиром ФИО22 Кассовые ордера были переданы руководителю развития банковского бизнеса Воловиковой Е.А. с целью                  их подписания клиентом - представителем ООО «Магнат» ФИО25                   и в этот же день возвращены в кассу Банка уже с наличием в них подписи клиента (том 2 л.д.148, 150).

В письменных объяснениях от 15.11.2019 г. Воловикова Е.А. указала                  на факт личной встречи 30.10.2019 г. с клиентом - представителем                             ООО «Магнат» ФИО25. в офисе Банка, подготовки и оформления необходимых документов для открытия ООО «Магнат» расчетного счета,                           и информировании клиента о необходимости внесения в кассу офиса необходимой денежной суммы для открытия счета.

Между тем, указанные объяснения истицы опровергаются вышеуказанными объяснительными записками сотрудников ККО АО «Банк Финам», которыми непосредственно вносились и о приходовались денежные средства за открытие расчетного счета ООО «Магнат».

Кроме того, в ходе проведения служебного расследования по данному факту, комиссией работодателя на основании данных видеонаблюдения установлено, что, ни в день формирования документов на открытие банковского счета - 30.10.2019 г., ни после оформления документов                    ООО «Магнат» ФИО25 на прием к Воловиковой Е.А. не являлся.

Согласно п.11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 07.08.2001 г.                        № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления                                      и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма                                     и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Положениями ст.7 названного Федерального закона установлено, что кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Под «идентификацией» Закон понимает совокупность мероприятий                  по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, непредставление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И документов, удостоверяющих личность,                не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений закона ответчиком установлено неисполнение руководителем развития банковского бизнеса ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде Воловиковой Е.А. своих трудовых обязанностей при открытии расчетного счета                                                      ООО «Магнат», выразившееся в нарушении установленной процедуры открытия клиенту расчетного счета без его личного присутствия.

На основании приказа председателя правления АО «Банк Финам»                                         № ИБФ/КД/191121/0008 от 21.11.2019 г. Воловикова Е.А. была уволена                                 с занимаемой должности в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истица ознакомлена в день его издания (том 1 л.д.68).

Учитывая подтверждение неоднократности ненадлежащего исполнения Воловиковой Е.А. своих должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, наличия у нее неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, а также принимая во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение и отношение истицы к работе, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии у работодателя правовых оснований для применения к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Каждое дисциплинарное взыскание применено в отношении истицы обоснованно и соразмерно тяжести совершенного ею проступка. Процедура увольнения Воловиковой Е.А. работодателем соблюдена, объяснения истребованы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности                    не нарушены, в связи с чем, трудовой договор расторгнут правомерно.

Довод истицы о том, что приказ о ее увольнении не мотивирован,                     не указаны конкретные обстоятельства допущенного ею нарушения, судом проверены и отклонены, поскольку из приказа однозначно усматриваются обстоятельства дисциплинарного проступка, соответствующего избранному работодателем основанию увольнения. Кроме того, обстоятельства допущенных Воловиковой Е.А. нарушений трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей отражены в, положенных в основу приказа об увольнении, приказах о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечаний, а также в актах о результатах служебного расследования, с которыми истица ознакомлена под роспись.

Ссылка Воловиковой Е.А. на то, что ее увольнение обусловлено негативным к ней отношением со стороны руководителя ККО АО «Банк Финам» в г.Белгороде обоснованно признана судом несостоятельной.

Статьей 1 Конвенции 1958 г. № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные                          на специфических требованиях, связанных с определенной работой,                             не считаются дискриминацией (ст.2 Конвенции).

Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии установленных законом оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены                 в суде.

Предположения истицы о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены. Доказательств дискриминации                                          со стороны работодателя в том смысле, который придан данному понятию              в ст.3 ТК РФ при соблюдении истицей правил внутреннего трудового распорядка и надлежащего исполнения законных распоряжений работодателя, не представлено. Предъявление со стороны работодателя претензий к работнику в отношении соблюдения установленных локальными нормативными актами организации требований не является выражением предвзятого и необъективного отношения к нему.

В рассматриваемом случае, привлечение истицы в порядке ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, связано с нарушением ею условий трудового договора и внутренних документов ответчика, подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и не свидетельствует о допущенной в отношении нее дискриминации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемых приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и увольнения не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения трудовых прав Воловиковой Е.А., то в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст.234, 237 ТК РФ, судом также отказано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными                                в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и выражают несогласие с выводами суда. Обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами по делу; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда                               по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Белгородского районного суда Белгородской области                       от 16 июля 2020 года по делу по иску Воловиковой Елены Александровны                к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воловиковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи