Решение от 08.11.2022 по делу № 2-555/2022 (2-2272/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-555/2022 (2-2272/2021)

24RS0004-01-2021-002581-63

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                         пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Ю.А. к Третьяков А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Сорокина Ю.А. обратилась в суд с иском к Третьяков А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировала тем, что <дата> в 23 часа по адресу: <адрес>, пр.им.газ.Красноярский рабочий, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай GRANDEUR», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки «Тойота Марк2», г/н №, под управлением водителя Третьяков А.А. Полагает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Третьяков А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механическое повреждение, в соответствии с оценкой ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 196 400 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В этой связи просит взыскать в ее пользу с Третьяков А.А. сумму ущерба в размере 196 400 рублей, возместить судебные расходы на юридические услуги в размере 13 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей.

Истец Сорокина Ю.А., ее представитель ФИО6, ответчик Третьяков А.А., третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в 23 час. 00 мин. <дата> на пр.им.газ.Красноярский рабочий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, под управлением собственника Третьяков А.А., автомобиля марки «Хендай TUCSON», г/н №, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля марки «Хендай GRANDEUR», г/н №, под управлением собственника Сорокина Ю.А.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с Третьяков А.А. в пользу ФИО7 взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 359 738 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на ремонт и услуги эвакуатора в размере 1 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 938 рублей, а всего 407 776 рублей 02 копейки.

Указанным решением суда установлено, что водитель автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, Третьяков А.А. в районе <адрес> по пр.им.газ.Красноярский рабочий в <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Хендай TUCSON», г/н №, под управлением собственника ФИО7, двигавшемся в попутном направлении справа и автомобилем марки «Хендай GRANDEUR», г/н №, под управлением собственника Сорокина Ю.А., двигавшемся в попутном направлении слева.

На момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Третьяков А.А. не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от <дата> № стоимость восстановительного ремонта составляет 196 400 рублей.

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что вина водителя Третьяков А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением суда, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Третьяков А.А. не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст.1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая право Сорокина Ю.А. на полное возмещение убытков за счет причинителя вреда – ответчика Третьяков А.А., суд полагает необходимым взыскать с Третьяков А.А. в пользу Сорокина Ю.А. в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 400 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата>, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с Третьяков А.А. в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Третьяков А.А. в пользу истца Сорокина Ю.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 128 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04 11 088654, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04 09 897479, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 400 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 128 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 219 528 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░