Решение по делу № 33-4215/2017 от 20.09.2017

Дело № 33-4215 Судья Стёпина М.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 сентября 2017 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь»

на определение Центрального районного суда города Твери

от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«В соответствии со статьей 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Савенковой Н.Л. , не входящего в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего Савенковой Н.Л. имущества, не входящего в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, в размере
<данные изъяты> рублей, без запрета на получение свидетельств о праве собственности Савенковой Н.Л. на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО и Савенковой Н.Л. в рамках наследственного дела № и без запрета оформления прав Савенковой Н.Л. на имущество, подлежащее регистрации в Управлении Росреестра.

В остальном действующие меры по обеспечению иска оставить без изменения.

Определение суда о замене мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Зеленый остров» обратилось в суд с требованием к Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Савенковой Н.Л. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков солидарно госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что ответчики являются наследниками ФИО являющегося должником по договору займа, заключенному с ООО «Зеленый остров»

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечено
ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» в связи с переуступкой прав требования по договору займа истцом ООО «Зеленый остров» в сумме <данные изъяты> рубль.

Истцами ООО «Зеленый остров» и ООО «Дивелоперская компания Паллада-Тверь» заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истцы просили наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, а также наложить арест на имущество
Савенковой Н.Л., не входящее в наследственную массу, в размере заявленных требований.

Определением Центрального районного суда города Твери от
23 марта 2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований как солидарной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; наложен арест на принадлежащее Савенковой Н.Л. имущество, не входящее в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, в размере заявленных к ней исковых требований - <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Зеленый остров»,
ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» к Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о взыскании денежных средств удовлетворены: взысканы солидарно с Савенковой Н.Л.,
Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. в пользу ООО «Зеленый остров» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; определена супружеская доля Савенковой Н.Л. в имеющейся задолженности по договору займа №
от ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> доли и взысканы с Савенковой Н.Л. в пользу ООО «Зеленый остров» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взысканы солидарно с Савенковой Н.Л., Савенкова С.Е., Савенкова С.Е.,
Савенкова И.Е. в пользу ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» солидарно денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; определена супружеская доля Савенковой Н.Л. в имеющейся задолженности по договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с Савенковой Н.Л. в пользу
ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взысканы с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Савенковой Н.Л. к ООО «Зеленый остров» о признании договора займа недействительным, встречных исковых требованиях Савенковой Н.Л. к ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Взыскано с Савенковой Н.Л. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба Савенковой Н.Л. возвращена судом, решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.Л., от имени которой по доверенности действует представитель Кремлева М.Е., обратилась в Центральный районный суд города Твери с ходатайством о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Савенковой Н.Л., не входящего в наследственную массу, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего Савенковой Н.Л. недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей без запрета на получение свидетельств о праве собственности Савенковой Н.Л. на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов
ФИО и Савенковой Н.Л. в рамках наследственного дела № год и без запрета оформления прав Савенковой Н.Л. на имущество, подлежащее регистрации в Управлении Росреестра.

Требования мотивированы тем, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, нотариусом Тверского городского нотариального округа Б.Н.Г. приостановлена выдача ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № год. Между тем, данное обстоятельство препятствует исполнению судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что ранее действующие обеспечительные меры в виде ареста, обеспечивали и гарантировали сохранность имущества Савенковой Н.Л. Исходя из формулировки заменой обеспечительной меры (без запрета на получение свидетельств о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов и производства действий для государственной регистрации прав на имущество), у ответчика будут отсутствовать препятствия в получении свидетельства о праве собственности и регистрации прав на имущество. Податели жалобы полагают, что цель получения свидетельств и регистрации прав, является отличной от обозначенной в определении, поскольку Савенкова Н.Л. не предпринимала и не предпринимает действий для погашения задолженности. Действия Савенковой Н.Л. направлены на воспрепятствование исполнению судебного решения, поскольку в ходе проведения исполнительных действий, будучи осведомленной о наличии задолженности перед истцами, а также о наличии запретов в отношении имущества, Савенкова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об отступном с Г.Л.Б. Объект соглашения об отступном – недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее Савенковой Н.Л. Совокупная стоимость данных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>.

Кремлева М.Е., действуя от имени и в интересах Савенковой Н.Л., попыталась организовать снятие указанного запрета, осуществив с судебным приставом-исполнителем А.И.С. незаконные действия по передаче в Управление Росреестра незаконных постановлений о снятии запрета.

Несмотря на указание в определении суда, что оно подлежит немедленному исполнению, данное определение исполнено быть не может. Управление Росреестра не сможет исполнить данное определение, поскольку в силу норм статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации ограничений необходимо представлять документы, содержащие описание недвижимого имущества.

В связи с этим определение поступит на исполнение судебных приставов-исполнителей, которые для наложения запрета на имущества запрашивают сведения о зарегистрированных правах в Управлении Росреестра. Между тем, права на имущество, составляющее супружескую долю Савенковой Н.Л., не зарегистрированы. Поэтому при принятии определения о замене мер, должен быть указан конкретный перечень имущества, подлежащего запрету, по аналогии с определением о замене мер от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материал дела, исследовав имеющиеся в деле документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов сторон и третьих лиц.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена обеспечения иска обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов при разрешении вопроса о необходимости принимать обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, - выступает соразмерность заявленных исковых требований мерам обеспечения иска (при наложении ареста - стоимости имущества, подлежащего аресту).

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска ООО «Зеленый Остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований как солидарной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; наложен арест на принадлежащее Савенковой Н.Л. имущество, не входящее в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, в размере заявленных к ней исковых требований - <данные изъяты> рублей.

При вынесении судом решения, которым исковые требования были удовлетворены, меры обеспечения иска не отменялись.

Определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Савенковой Н.Л. в удовлетворении заявления об отмене наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обеспечительных мер отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «Зеленый Остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО, на обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение Савенковой Н.Л., Савенковым С.Е., Савенковым Ст.Е., Савенковым И.Е. недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО:

квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

земельный участок, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

землепользование, расположенное на землях поселений, <адрес> кадастровый номер №

землепользование, расположенное на землях сельскохозяйственного назначения, <адрес>, кадастровый №;

кирпичный гараж, <адрес> кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, адрес: <адрес>, кадастровый №;

квартира, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение XXVII, <адрес>, кадастровый №;

землепользование, расположенное на землях поселений, <адрес>, кадастровый №;

землепользование, расположенное на землях поселений, <адрес> кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

жилой дом, <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение XLVII, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение IV, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение II, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

жилой дом с хозпостройками, <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение III, <адрес>, кадастровый №;

квартира, <адрес>, кадастровый №;

объект индивидуального жилищного строительства, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный на землях поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес> кадастровый №;

жилой дом, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение XXVI, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение XXVIII, <адрес> кадастровый №;

землепользование, расположенное на землях поселений, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

помещение, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение VII, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес> кадастровый №;

земельный участок, <адрес>», кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

землепользование, расположенное на землях поселений, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, <адрес>, кадастровый №;

помещение XLVIII, <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, <адрес>, кадастровый №;

без запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела № и без запрета оформления прав Савенковой Н.Л. , Савенковым С.Е. , Савенковым Ст.Е. , Савенковым И.Е. на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра.

В остальной действующие меры по обеспечению иска, принятые определение Центрального районного суда города Твери от 23 марта 2016 года оставлены без изменения.

Определение суда от 21 марта 2017 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления Савенковой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В соответствии со ст.143 ГПК РФ заменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Савенковой Н.Л. , не входящего в наследственную массы, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение Савенковой Н.Л. <данные изъяты>% ее доли в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, стоимостью, соразмерной размеру супружеской доли долга, равной <данные изъяты>, без запрета на получение свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО и Савенковой Н.Л. в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в рамках наследственного дела №

Запретить Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении принадлежащей Савенковой Н.Л. супружеской доли размером <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, равной <данные изъяты>.

В остальном действующие меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Определением суда о замене мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба представителя ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь», определение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ о замене мер по обеспечению иска отменено, в удовлетворении ходатайства Савенковой Н.Л. о замене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Савенковой Н.Л. , не входящего в наследственную массу отказано.

Определением Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления Савенковых С.Е., Ст.Е., И.Е. в замене мер по обеспечению иска со ссылкой на то, что установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленным истцами требованиям.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.Л. обратилась с заявлением о замене мер по обеспечению иска, по результатам рассмотрения которого судом постановлено обжалуемого определение.

Удовлетворяя заявление Савенковой Н.Л. и принимая решение о замене мер по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 марта 2016 года, в отношении имущества Савенковой Н.Л., не входящего в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего Савенковой Н.Л. имущества, не входящего в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО, в размере <данные изъяты>, без запрета на получение свидетельств о праве собственности Савенковой Н.Л. на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО и Савенковой Н.Л. в рамках наследственного дела № и без запрета оформления прав Савенковой Н.Л. на имущество, подлежащее регистрации в Управлении Росреестра, суд первой инстанции сослался на то, что спор разрешен по существу, имеется вступившее в законную силу решение суда, и в целях исключения создания препятствий для исполнения решения суда, необходимо произвести замену мер обеспечения иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, являются основанием к замене мер по обеспечению иска.

Принятым по делу решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» и с Савенковой Н.Л. в пользу истцов взысканы денежные средства в указанном в решении размере.

При принятии судом решения меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, данные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доказательств того, что Савенковой Н.Л. приняты меры к исполнению решения суда, не представлено, как и доказательств того, что имеющиеся меры по обеспечению иска в виде ареста имущества в переделах заявленных требований, препятствуют исполнению Савенковой Н.Л. решения суда, выплате денежных средств взыскателям, и без замены мер по обеспечению иска исполнение решения суда должником Савенковой Н.Л. невозможно.

Суд, удовлетворяя заявление должника Савенковой Н.Л. о замене мер по обеспечению иска, не принял во внимание, что должником не представлены сведения об имуществе, на которое в исполнение определения суда наложен арест, а также сведения о том, что в составе данного имущества имеется имущество, приобретенное ФИО в период брака с Савенковой Н.Л., и в связи с наложением ареста на это имущество имеются препятствия к исполнению решения суда за счет этого имущества, то есть, что принятые меры обеспечения иска направлены, в том числе на обеспечение интересов взыскателей на получение исполнения за счет этого имущества.

Сведений о действительной стоимости имущества, не входящего в наследственную массу, не приведено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о соразмерности замененных мер обеспечения иска.

Не представлено заявителем доказательств и того, что меры обеспечения иска, предложенные Савенковой Н.Л. взамен имеющихся, будут соответствовать интересам обоих сторон.

В отсутствие таких сведений оснований для замены мер обеспечения иска по заявлению должника Савенковой Н.Л. не имелось.

Доводы Савенковой Н.Л. о невозможности получить свидетельство на долю пережившего супруга, зарегистрировать право собственности и исполнить решение суда за счет этого имущества, допустимыми доказательствами не подтверждены. Сведений о составе этого имущества в заявлении не приведено, также как не приведено и сведений о невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества, в отношении которого выносилось судебное постановление о замене мер обеспечения иска.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Доказательств того, что ранее установленные обеспечительные меры не защищают прав взыскателей, не могут гарантировать исполнение решения, неоправданно ущемляют права должника Савенковой Н.Л., заявителем не представлено и таких доказательств в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Савенковой Н.Л. о замене мер обеспечения иска оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2017 года о замене мер по обеспечению иска отменить.

В удовлетворении заявления Савенковой Н.Л. о замене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда города Твери от 23 марта 2016 года, – отказать.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: А.С. Беляк

М.В. Гудкова