Решение по делу № 33-4714/2015 от 29.04.2015

Судья Ковалева Т.В.                               Дело № 33-4714                                             А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Лазовского С.И., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению Мамедова А.И. оглы об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об установлении личности в части,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Кресан В.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Требования Мамедова А.И. оглы удовлетворить.

Заключение УФМС России по Красноярскому краю от 24.10.2014 об установлении личности Мамедова А.И. оглы в части выводов об установлении гражданства и необходимости направления информации для определения срока для получения документа, удостоверяющего личность, и для выезда и последующего контроля за выездом - признать незаконным»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов А.И. обратился с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю) об установлении личности в части, мотивируя тем, что он родился в Азербайджанской Республике, в 1997 году вместе с родителями приехал в г. Красноярск, где окончил школу и училище; документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству иностранного государства не имеет, за получением документа удостоверяющего личность и гражданство в иностранное консульство не обращался; 22 апреля 2014 года направил заявление об отказе от гражданства в посольство Азербайджана, является лицом без гражданства; 24 июля 2014 года обратился с заявлением об установлении личности. По результатам рассмотрения данного заявления органом миграционного учета принято оспариваемое решение, в котором, кроме личности, было установлено гражданство заявителя, и указано на необходимость получения в Республике Азербайджан документа, удостоверяющего личность, и обращения в отдел УФМС для получения справки на выезд в посольство. Полагает, указанные выводы сотрудников УФМС незаконными, поскольку ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» возлагает на органы миграционного учета только полномочия по определению личности, вопрос же о гражданстве в рамках данной процедуры не разрешается. Просил признать решение УФМС России по Красноярскому краю от 24 октября 2014 года об установлении личности в части установления гражданства, а также в части предъявления требований о получении документа, удостоверяющего личность, в уполномоченном органе Республике Азербайджан незаконным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Красноярскому краю Кресан В.С. просит решение отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что в соответствии с указанием ФМС России от 20 октября 2013 года № КР-1/2/2-7037ДСП и ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при проведении процедуры установления личности определяется гражданская принадлежность данного лица. Заявителем не представлено доказательств выхода из гражданства Республики Азербайджан.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамедов А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает на то, что указание ФМС России от 20 октября 2013 года № КР-1/2/2-7037ДСП, на которое ссылается УФМС России по Красноярскому краю, является документом для служебного пользования, официально для всеобщего сведения нигде не опубликован, в Минюсте РФ не зарегистрирован, а, следовательно, не является нормативным правовым актом, которым может быть применен по настоящему делу.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю Кресан В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мамедова А.И. и его Садыгова Д.Л., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Порядок, установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, регламентирован ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей (п. 1).

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя (п. 2).

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе (п. 12).

Во исполнение требований пункта 14 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказом ФМС России от 08 ноября 2013 года № 473 утверждена форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина утверждена (приложение № 6), исходя из которой по результатам рассмотрения заявления излагается аргументированное мнение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Необходимости установления иных фактов и обстоятельств, а также указания на принятие ряда действий утвержденная форма заключения не предусматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 24 июля 2014 года Мамедов А.И. обратился в УФМС России по Красноярскому краю с письменным заявлением об установлении личности. Документы после принятия были направлены 25 июля 2014 года в соответствующий отдел УФМС для рассмотрения.

По результатам рассмотрения заявления, приложенных к нему документов и проведения опроса свидетелей, опознания, уполномоченным органом УФМС России по Красноярскому краю 24 октября 2014 года было принято заключение, которым установлена личность Мамедова Асифа Иса оглы, <дата> рождения, тождественность его персональных данных.

Кроме того, в п. 3, п. 4 заключении было указано:

«Считать Мамедова А.И.о., <дата> г.р., гражданином Республики Азербайджана, находящимся на территории РФ с нарушением установленного срока пребывания.

Направить информацию в ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска; в ОИК УФМС России по Красноярскому краю для определения срока, необходимого заявителю для получения им в полномочном органе Республики Азербайджана документа, удостоверяющего личность, и добровольного выезда из РФ, а также для последующего контроля за выездом Мамедова А.И. о.»

Дав оценку оспариваемому заключению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сотрудники УФМС России по Красноярскому краю в части определения гражданства заявителя и указания на необходимость направления информации для определения срока пребывания, требующегося для получения в полномочном иностранном органе документа, удостоверяющего личность, и добровольного выезда из РФ и последующего контроля вышли за пределы вопросов, подлежащих определению в рамках процедуры установления личности, в связи с чем, выводы о гражданстве и о необходимости совершения ряда соответствующих действий являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание указания ФМС России от 20 октября 2013 года № КР-1/2/2-7037ДСП судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку данные указания заинтересованным лицом суду не представлены, при этом они являются документом для служебного пользования и отсутствуют в свободном доступе, в связи с чем, суд, разрешая требования заявителя, обоснованно руководствовался положениями 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 08 ноября 2013 года № 473.

Также не свидетельствуют о незаконности решения доводы жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств выхода из гражданства Республики Азербайджан, поскольку при установлении личности иностранного гражданина в порядке ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» данный вопрос разрешению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года – без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФМС России по Красноярскому краю Кресан В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: