Решение от 01.12.2022 по делу № 1-1200/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-1200/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 декабря 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при помощнике судьи Медведевой Л.Ю. и секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А.,

подсудимого Шоломова А.В. и его защитника – адвоката Михайлова В.В.,

потерпевшего ФИО15 Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шоломова А.В., <данные изъяты>, судимого приговорами Курганского городского суда Курганской области (с учетом внесенных изменений постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г.):

- 23 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 января 2019 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 января 2019 г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2022 г. около 23 часов 12 минут, Шоломов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановочного комплекса «Святодуховский сквер» по адресу: г. Курган, <адрес>, увидев незнакомого ФИО15, решил завладеть его имуществом. В осуществление своего преступного умысла, Шоломов, в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 14 минут, находясь у данного остановочного комплекса, с целью завладения чужим имуществом, подошел к ФИО15 и попросил у него денежные средства, но последний ему отказал. После чего, Шоломов с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал. В продолжение своего преступного умысла, Шоломов нанес лежащему на снегу ФИО15 не менее шести ударов руками и ногами по телу. После чего, осознавая, что своими преступными действиями он подавил волю потерпевшего ФИО15 к возможному сопротивлению, Шоломов, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, обыскал карманы его куртки, но ничего в карманах не обнаружив, и, увидев пакет с имуществом, принадлежащим ФИО15, взял его в руки. Однако, ФИО15 попытался вырвать из рук Шоломова принадлежащий ему пакет, но, Шоломов, игнорируя правомерные действия потерпевшего, умышленно открыто похитил, вырвав из рук ФИО15 полиэтиленовый пакет стоимостью 20 рублей с находящимися в нем коробкой молока стоимостью 57 рублей, булкой хлеба стоимостью 27 рублей и упаковкой таблеток стоимостью 75 рублей. После чего, Шоломов с места совершения преступления попытался скрыться, но, обнаружив, что в пакете отсутствует имущество, представляющее для него материальную ценность, выбросил его, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, Шоломов, в указанное время подбежал к ФИО15, отошедшему от указанного остановочного комплекса, умышленно схватился рукой за плечо ФИО15 и нанес один удар ногой по ноге ФИО15, от чего последний потерял равновесие и упал на правую руку, испытав физическую боль и получив закрытый перелом правой лучевой кости, тем самым Шоломов воспрепятствовал дальнейшему движению потерпевшего и применил в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего, Шоломов, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, вновь обыскал карманы куртки ФИО15, но ничего не обнаружив, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий, Шоломов умышленно, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем разбойного нападения похитил принадлежащее ФИО15 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 179 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признакам длительного расстройства свыше 21 дня, ссадины правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шоломов, не оспаривая фактические обстоятельства, вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что применил в отношении потерпевшего насилие из личной неприязни, имущество его не похищал, умысла на его хищения не имел, по обстоятельствам дела пояснил, что 18 марта 2022 г. он и ФИО60 употребляли спиртные напитки, после того как спиртное закончилось они пошли в магазин «Метелица», где ему не хватило 18 рублей. Он вышел на улицу, на остановке увидел потерпевшего ФИО15, у которого попросил 20 рублей. Затем между ним и ФИО15 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего ладонью в лицо, забрал у него пакет, который выбросил за остановкой, что именно находилось в пакете ему не известно. После этого снова вернулся к потерпевшему, который стал выходить из остановки, поставил ему подножку, чтобы он успокоился, после этого из магазина вышла супруга потерпевшего, которая начала кричать, в связи с чем он отошел от ФИО15. Имущество потерпевшего похищать не собирался. В этот же день он сходил домой, взял деньги и вернулся к магазину «Метелица», где находились сотрудники полиции. На следующий день он пришел в отдел полиции, где сообщил оперативному сотруднику, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт и он нанес ему удары. Явку с повинной от 21 апреля 2022 г. не подтверждает, поскольку оговорил себя и дал ее в отсутствие защитника. С исковыми требованиями ФИО15 о взыскании морального вреда согласен частично.

К выводу о виновности Шоломова в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО15 Б.М. пояснил, что 18 марта 2022 г. в вечернее время он с супругой сходили в аптеку, после чего супруга пошла в продуктовый магазин, а он стал ожидать ее в остановочном комплексе «Святодуховский Сквер», где к нему подошел незнакомый Шоломов, который потребовал деньги и сразу нанес ему удар в лицо, от чего он упал. Шаломов требовал отдать ему деньги, наносил удары, стал обыскивать его карманы, выхватил пакет, в котором находились таблетки, молоко и хлеб, после чего отошел за остановку. При этом он (ФИО15) говорил Шоломову, что он является инвалидом. Затем он встал и пошел в сторону магазина, в этот момент Шоломов вновь подбежал к нему, бросил его на снег, еще раз проверил карманы куртки, после чего вышла супруга и закричала, а Шоломов убежал. В адрес Шоломова слова угроз и оскорблений он не высказывал, телесные повреждения ему не наносил. В последующем он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз перелом кисти, также на лице была небольшая гематома. ФИО15 пояснил, что рядом с остановкой также находился другой мужчина, который каких-либо действий не совершал. Просит взыскать с Шоломова 600000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Свидетель ФИО69 В.И. пояснила, что 18 марта 2022 г., выйдя из магазина, она увидела, как Шоломов обыскивал карманы ФИО15, который позже жаловался на боль в руке.

В ходе предварительного следствия ФИО69 показала, что 18 марта 2022 г. около 23 часов 30 минут она с супругом ФИО15 ходили в аптеку, где она приобрела таблетки за 75 рублей, после чего в магазине купила литр молока за 57 рублей и булку хлеба за 27 рублей, которые передала супругу, и пошла в магазин за картофелем, а ФИО15 остался на улице. Приобретя картофель, она вышла из магазина и увидела, как супруг стоит на четвереньках, рядом находился незнакомый Шоломов, который проверял карманы его куртки, она закричала, и он ушел. Она помогла супругу подняться, видимых телесных повреждений у него не было, он только жаловался на боль в кисти правой руки. Со слов супруга ей стало известно, что когда он зашел в остановочный комплекс «Святодуховский Сквер» и закурил, в этот момент к нему подошел Шоломов и потребовал у него деньги, на что он ответил, что у денег нет, в этот момент последовал удар по лицу, от удара он упал на живот, пакет находился под ним, он прижимал его к себе. После чего Шоломов вновь потребовал у него деньги и стал проверять карманы куртки, нащупав пакет, стал тянуть за пакет, ручки оборвались и пакет остался у него в руках, ФИО15 встал и пошел за остановочный комплекс. Находясь за остановочным комплексом, его вновь догнал Шоломов, поставил подножку, он упал на четвереньки и почувствовал удар в плечо, Шоломов еще раз проверил карманы куртки, после чего вышла она и закричала. В последующем супруг обнаружил пакет за остановочным комплексом, все содержимое находилось в пакете. После просмотра видеозаписей, пояснила, что на видео она узнала, своего супруга ФИО15, которого избил Шоломов, которого она позже увидела в отделе. (т. 1 л.д.77-79, 80-81, 98-99).

Свидетель ФИО60 М.А. пояснил, что у Шоломова с незнакомым мужчиной произошла драка, более ему ничего не известно.

В ходе предварительного следствия Матасов показал, что 18 марта 2022 г. в вечернее время он совместно с Шоломовым употреблял спиртные напитки, когда спиртное закончилось, около 23 часов они пришли в магазин «Метелица» по ул. Карбышева в г. Кургане, чтобы приобрести спиртного, но Шоломову не хватило денежных средств, он решил выйти из магазина, чтобы посмотреть кого-нибудь из знакомых с целью спросить денежных средств. Выйдя из магазина, знакомых на улице не оказалось, он увидел внутри остановочного комплекса мужчину, который сидел на лавочке и курил, Шоломов решил подойти к нему и спросить денег. Он в этот момент пошел за магазин справить нужду. Когда он вернулся и подошел к остановочному комплексу, увидел, что Шоломов кричит на мужчину, после чего ладонью нанес удар по лицу ФИО15, который упал на живот. Он сделал Шоломову замечание, чтобы он прекратил свои действия, но Шоломов не реагировал и стал проверять карманы куртки потерпевшего, нащупал пакет и стал его тянуть со словами «отдай». Пакет оказался в руках Шоломова, с которым он зашел за остановочный комплекс и проверил содержимое, ничего ценного в пакете не было, кроме молока, хлеба и таблеток, это ему стало известно от Шоломова, он бросил пакет и пошел вновь к потерпевшему. Он снова сделал Шоломову замечание, чтобы он этого не делал, но Шоломов не реагировал. Шоломов догнал ФИО15, поставил ему подножку, от чего он упал на четвереньки, а затем стал проверять карманы его куртки, но ничего не обнаружил. В этот момент вышла ФИО69 и закричала, а Шоломов ушел. (т. 1, л.д. 115-117).

Оглашенные показания ФИО60 не подтвердил, указал, что подписал протокол допроса, не читая его.

Свидетель ФИО78 А.Д. показала, что проживала совместно с Шоломовым, у них имеется общий ребенок 2020 г.р. О том, что Шоломов совершил грабеж с применением насилия ей стало известно от него, который сам пояснял, что 18 марта 2022 г. на остановке «Святодуховский сквер» он подрался с мужчиной. Подробностей она не знает. (т. 1, л.д. 100-101)

Согласно рапорту оперативного дежурного 18 марта 2022 г. в 23 часа 40 минут от ФИО69 поступило сообщение, что на остановке по ул. Карбышева в г. Кургане на ФИО15 напал незнакомый, который его избил и забрал сумку с лекарством. (т. 1, л.д. 16).

В своем заявлении ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое причинило ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 17).

В ходе осмотрас участием ФИО15 остановочного комплекса «Святодуховский сквер» <адрес>1 в г. Курганезафиксировано место совершения преступления. (т. 1, л.д. 21-25, 35-39).

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных на магазине «24 часа» и на ул. Карбышева в г. Кургане с участием потерпевшего ФИО15 (т. 1, л.д. 54-66), свидетелей ФИО69 (т. 1, л.д. 87-97) и ФИО78 (т. 1, л.д. 102-112) установлено, что Шоломов избивает ФИО15, роняет его на снег и проверяет у него карманы одежды. Данные видеозаписи также просмотрены в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта у ФИО15 установлены закрытый перелом правой лучевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признакам длительного расстройства выше 21 дня, ссадины правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью. (т. 1, л.д. 73-74).

Оценив исследованные доказательства, суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Шоломова от 21 апреля 2022 г. (т. 1, л.д. 128). При написании явки с повинной Шоломову разъяснялись его права, однако адвокат при указанном процессуальном действии не присутствовал, а в судебном заседании Шоломов не подтвердил факты, изложенные в данном протоколе.

При оценке иных исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО69 и ФИО78, а также оглашенные показания свидетеля ФИО60, поскольку каких-либо существенных противоречий в них не установлено, оснований оговаривать подсудимого Шоломова у них не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и соответствуют обстоятельствам, запечатленным на видеозаписи с камер видеонаблюдения с места преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО60, суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия 21 апреля 2022 г., поскольку они были даны добровольно, после разъяснения ему прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его собственной записью в протоколе допроса свидетеля, а также его показания соответствуют показаниям потерпевшего и просмотренным в судебном заседании видеозаписям.

Пояснения подсудимого в части своей непричастности к хищению имущества потерпевшего, противоречивы, неубедительны и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО15, указавшего, что подсудимый 18 марта 2022 г. в ночное время около остановки общественного транспорта требовал у него денежные средства, после чего нанес ему удар в лицо, от чего он упал, а также нанес ему удары ногами и руками, обыскал карманы одежды, взял его пакет с имуществом, который выбросил рядом за остановкой, а затем вновь повалил его, нанес удары и обыскал его карманы. Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО15 установлен закрытый перелом правой лучевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести, и ссадины правого коленного сустава; протоколом осмотра места происшествия; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных вблизи места преступления, на которых зафиксировано как Шоломов наносил удары потерпевшему около остановочного комплекса, обыскивает его карманы одежды. Также показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля ФИО60, который делал замечание Шоломову и видел как он наносил удары потерпевшему, похитил у него пакет имуществом, показаниями свидетель ФИО69, которая видела как Шоломов обыскивал карманы одежды ФИО15, после чего она сразу закричала и вызвала сотрудников полиции.

Сам подсудимый не отрицал, что именно он нанес ФИО15 удары и причинил ему телесные повреждения. Вместе с тем его доводы о том, что применил насилие в отношении потерпевшего в связи с личной неприязнью и оскорблением со стороны потерпевшего, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО60, указавших, что какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, а Шоломову нужны были денежные средства, которые он стал требовать у неизвестного ему ФИО15.

Шоломов осознавал общественно опасный характер своих действий, противоправно напал на потерпевшего, преследуя цель хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО15 насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил его имущество. Суд считает, что требование о передаче денег, нанесение ударов в голову и тело потерпевшего имело своей целью сломить волю ФИО15 к возможному сопротивлению, что также подтверждается последующими действиями подсудимого, который, после применения насилия, сразу принял меры к хищению имущества потерпевшего и поиску ценного имущества в карманах его одежды.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение имущества ФИО15 являются не убедительными и опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что именно Шоломов потребовал у него деньги, после чего нанес ему удар в лицо, вырвал пакет с таблетками и продуктами питания, а также обыскивал карманы его одежды. О том, что Шоломов выхватил пакет у потерпевшего также указал свидетель ФИО60.

В результате действий Шоломова потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключение эксперта

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате хищения ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 179 рублей. У суда не возникает сомнений относительно объема похищенного имущества и причиненного при этом материального ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетеля ФИО69, кроме того сторонами объем и стоимость похищенного не оспариваются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шоломова А.В. как совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не наблюдается, а также учитывает его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья Шоломова, вызванного наличием тяжелых хронических заболеваний, частичное признание вины в части причинения потерпевшему телесных повреждений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений об этом в материалах дела не содержится и суду не представлено, доводы Шоломова о том, что он обращался в отдел полиции 19 марта 2022 г. с сообщением о своей причастности к преступлению, опровергаются ответом из отдела полиции, кроме того сам Шоломов каких-либо пояснений в ходе расследования уголовного дела правоохранительным органам не сообщал.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, вид которого является опасным, образованный судимость по приговору от 17 ноября 2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Шоломовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом того, что Шоломов отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, после освобождения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, то есть на путь исправления не встали и предыдущее наказание не оказало на него предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Шоломова без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение Шоломову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет его исправление, оснований для применения ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Вид исправительного учреждения Шоломову назначается судом - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о взыскании с Шоломова компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного Шоломовым преступления, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Шоломова от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6440 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7176 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 45RS0026-01-2022-011304-58