Решение от 03.10.2018 по делу № 33-10614/2018 от 06.09.2018

Судья Турьева Н.А. 03.10.2018 г.

Дело № 33-10614/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,

судей Симоновой Т.В. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Домстрой» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12.07.2018 г., которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по улице ****, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. **** в форме очно-заочного голосования от 05.04.2018».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца Пешкова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зиборова С.А., действующего на основании доверенности, проверив дело, представителя третьего лица ООО «УК «Домстрой» Раюшкиной И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарчук А.В. обратилась в суд с иском к Павлову П.Т. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. **** в форме очно-заочного голосования от 05.04.2018, недействительным. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 142,9 кв.м., расположенного в доме № ** по улице **** города Перми. Управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО». В мае 2018 года ей стало известно о якобы проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Управляющая компания «Домстрой», решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от 05 апреля 2018 года. Инициатором общего собрания собственников МКД по улице **** в протоколе указан Павлов Петр Тимофеевич. Однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, бюллетени не раздавались. Она не была уведомлена о проведении собрания, бюллетень не получала, то есть была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, представленными на собрание, принять участие в обсуждении и голосовании, т.е. ее права нарушены. Из анализа протокола общего собрания от 05.04.2018 следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, его подписавшими. Кроме того, полагает, что на данном собрании отсутствовал кворум, все эти нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с этим считает недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по ****, оформленное протоколом от 05.04.2018.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Ответчик Павлов П.Т., его представитель исковые требования признали.

Третьи лица ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора, о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО УК «Домстрой» указывает на несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить. В частности полагает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а соответственно исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Иск от имени Татарчук А.В. подан представителем по доверенности, при этом такая доверенность заверена ТСЖ «Шоссе Космонавтов, **». В самом исковом заявлении в качестве места жительства истца указан адрес: г.Пермь, ул.****. В материалах дела отсутствуют сведения о действительном адресе истца. Кроме того, считает, что суд при принятии решения не установил, каким образом были нарушены права истца оспариваемым решением, повлекло ли для нее причинение убытков в связи с принятием решения общим собранием. Утверждение, что в протоколе не подпись ответчиков является голословным, ничем не подтверждено. При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что протокол общего собрания был направлен в ИГЖН, а ООО «УК «Домстой» приступило к исполнению обязанностей в отношении данного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований устанавливать только факт отсутствия собрания у суда не имелось. Об отсутствии кворума на собрании истцом не заявлялось. А не предоставление ответчиком бюллетеней не подтверждает факт отсутствия собрания.

На апелляционную жалобу от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Татарчук Анна Владимировна на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2014 является собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 142,9кв.м., расположенного по адресу: город Пермь, улица ****.

Согласно представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. **** в форме очно-заочного голосования от 05.04.2018 решено:

- избрать председателя общего собрания – Павлова Петра Тимофеевича и секретаря – Г. ;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и ООО «УК «ЭКВО» с 05 апреля 2018года;

- выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией: ООО «УК «Домстрой»;

- утвердить и заключить договор управления, между собственниками помещений и ООО «УК «Домстрой» с 06 апреля 2018года;

- уполномочить Павлова П.Т. подписывать от имени собственников договор управления многоквартирным домом, а также уполномочить на совершение действий, связанных с передачей дома ул. **** в управление управляющей организацией «ООО УК «Домстрой»;

- утвердить место хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников, принятых на общем собрании – один экземпляр протокола общего собрания храниться в офисе компании ООО «УК «Домстрой» (г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 10, офис 220); второй экземпляр протокола общего собрания храниться по адресу: город Пермь, ул. ****; письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой» по адресу: город Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 10, офис 220.

- утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решения общего собрания, итогов голосования путем размещения на стендах объявлений и входных группах каждого подъезда многоквартирного дома.

Также в протоколе отражено, что общая площадь дома составляет 1723,5кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1002,59кв.м., что составляет 53,4%голосов (долей).

Установив данные обстоятельства, с учетом позиции стороны ответчика по предъявленному иску, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 05.04.2018, в материалы дела не представлено, то предъявленные Татарчук А.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственниками помещений многоквартирного дома по ул.**** в г.Перми до даты проведения оспариваемого собрания 05 апреля 2018 года решение о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не принималось.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УК «Домстрой», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, оригинал оспариваемого протокола, равно как и оригиналы листов голосования, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении собрания, доказательства уведомления собственников помещений о результатах голосования), суду предоставлены не были. При этом, как следует из копии протокола общего собрания от 05.04.2018, имеющегося в деле, его подлинник, а также письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой». Доказательств невозможности предоставления подлинников данных документов в суд первой инстанции обществом не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик, с исковыми требованиями согласился, суду пояснял, что инициатором собрания он не являлся, никаких действий по организации собрания, его проведению, а также подсчету голосов, он не осуществлял, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещал.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца оспариваемое решение не нарушает, в связи с тем, что решение фактически исполнено управляющей организацией, денежные средства затрачены на оплату работ, услуг, осуществление которых является обязательным и не зависит от волеизъявления собственников МКД, безосновательны, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 55, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 05.04.2018, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 48 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░… ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░…. (░. 2 ░░. 53 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2017 (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **». ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░░░░░, ****. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.**** ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░.░░░░░, ░░.****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 12.07.2018 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: