Решение по делу № 2-5316/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-5316/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-005894-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица – адвоката Рачковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Stepwgn, 2005 г.в., который исполнен сторонами. При постановке автомобиля на учет автомобиль был задержан и впоследствии изъят в связи с изменением номерной марки кузова автомобиля и кустарным закреплением таблички завода-изготовителя. Эксплуатация автомобиля невозможна, что является существенным недостатком товара. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 1100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца и третьего лица ООО «Автотрейдинг»– адвокат Рачковский Д.В. (полномочия проверены), в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав, что договор купли-продажи сторонами исполнен, сложившаяся ситуация с автомобилем для него явилась полной неожиданностью, никаких злых намерений при продаже автомобиля он не имел, полагает надлежащим ответчиком по делу должен являться ООО «Автотрейдинг».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейдинг» и ФИО2 заключен агентский договор о продаже транспортного средства Honda Stepwgn, 2005 г.в., модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, в соответствии с которым агент ООО «Автотрейдинг» обязуется от имени и за счет принципала ФИО2 совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продаже третьему лицу принадлежащего принципалу на праве собственности вышеуказанного транспортного средства за вознаграждение в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Автотрейдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства Honda Stepwgn, 2005 г.в. за 1 150 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1100 000 рублей были переведены на счет ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, оставшиеся 50 000 рублей – вознаграждение ООО «Автотрейдинг» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке истцом автомобиля Honda Stepwgn, 2005 г.в. на учет автомобиль был задержан, поскольку при осмотре автомобиля было установлено, что номер кузова ДВС имеет признаки изменения заводской маркировки, тзи закреплено кустарно, что подтверждается рапортом государственного инспектора БДД РО № 2 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение двигателя № нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Маркировочное обозначение кузова №, представленного на исследование автомобиля Honda Stepwgn является вторичным. Первичное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению (уничтожению) путем вырезания фрагмента металла со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичного фрагмента металла со знаками вторичной маркировки.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ – подделка или уничтожение идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль Honda Stepwgn, кузов №, постановлено хранить на спецстоянке МУ МВД России «Красноярское».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка кузова №, представленного на экспертизу автомобиля Honda Stepwgn является вторичной. Первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением №, который изначально являлся частью другого автомобиля. Восстановить первичное маркировочное обозначение кузова путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как объективного носителя информации.

Опрошенный по материалам уголовного дела ФИО2 не отрицал факт продажи транспортного средства Honda Stepwgn покупателю ФИО1 через посредника ООО «Автотрейдинг» за 1 150 000 рублей. До продажи транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, номерные обозначения кузова и двигателя осматривались.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено.

В указанной связи, передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В материалах дела доказательства того, что изменение идентификационной маркировки кузова произошло после заключения указанного выше договора купли-продажи, не имеется.

Установив, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ООО «Автотрейдинг» суд не может принять во внимание, поскольку ООО «Автотрейдинг» в рамках агентского договора действовало от имени и за счет ФИО2 за вознаграждение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом обстоятельств установленных по материалам дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.