Решение по делу № 2-1975/2024 (2-13508/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-1975/2024

УИД 45RS0026-01-2023-015292-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Бубнова А.В. к Департаменту здравоохранения Курганской области, Островских Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бубнов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Курганской области, Островских Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно ответу заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области Островских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № совместно с администрацией ГБУ «Курганская поликлиника №» рассмотрено его обращение, поступившее из прокуратуры Курганской области, указано, что энтерография не входит в федеральные стандарты и порядки оказания медицинской помощи, в результате проведенных обследований не имеется показаний для проведения ему энтерографии. Полагал, что его обращение неправомерно рассмотрено Департаментом здравоохранения Курганской области совместно с учреждением, на действия сотрудников которого им подана жалоба. Указал, что после получения из прокуратуры Курганской области его обращения, направленного для рассмотрения, Департамент ФИО39 <адрес> должен был организовать проверку качества оказания ему медицинской помощи по представленной ГБУ «Курганская поликлиника №» медицинской документации без участия сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №», являющихся заинтересованными лицами, и составить соответствующий акт. Поскольку акт проведения проверки качества составлен не был, полагал, что проверка Департаментом здравоохранения Курганской области не проводилась. Указал, что Департаментом ФИО39 <адрес> не рассмотрены его жалобы на действия врачей ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Таким образом не опровергнуты его утверждения о наличии у него <данные изъяты>. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на его обращение, поступившее из прокуратуры <адрес>, заместитель директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО3 Е.В. указывает о направлении его обращения для рассмотрения главному врачу ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО9 и и.о. главного врача ГБУ «Курганская областная клиническая больница» ФИО10, то есть руководителям учреждений, действия сотрудников которых он обжалует, что является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В данном ответе также имеется указание на невозможность проведения рентгенологического исследования <данные изъяты>, поскольку данное исследование не входит в стандарт оказания медицинской помощи при подозрении на заболевание <данные изъяты>, без ссылки на соответствующий нормативный документ. Полагал, что в данном случае Департаментом ФИО39 <адрес> также не была проведена проверка качества оказания ему медицинской помощи, оставлены без ответа его жалобы на действия врачей ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и других. Кроме того, в ответе указано на возможность обращения в случае возникновения вопросов к главному врачу ГБУ «Курганская поликлиника №», являющемуся заинтересованным лицом. Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении его обращения в 2016 году, о чем свидетельствует ответ заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Полагал, что указанными действиями и бездействием Департаментом здравоохранения Курганской области, заместителем директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО3 Е.В. ему причинен моральный вред, поскольку надлежащая медицинская помощь ему не была оказана, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Департамента здравоохранения Курганской области в размере 22000000 руб., с ФИО3 Е.В. – в размере 3000000 руб.

В судебном заседании Бубнов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Департамента здравоохранения Курганской области по доверенности Махнева Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Островских Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курганской области поступило обращение Бубнова А.В. о проведении проверки по факту неоказания ему медицинской помощи ГБУ «Курганская поликлиника №» с 2016 года при наличии у него признаков заболевания <данные изъяты>, которое впоследствии перенаправлено для рассмотрения в Департамент здравоохранения Курганской области.

Согласно ответу заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области Островских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение Бубнова А.В., поступившее из прокуратуры Курганской области, рассмотрено совместно с администрацией ГБУ «Курганская поликлиника №», указано, что энтерография не входит в федеральные стандарты и порядки оказания медицинской помощи, в результате проведенных обследований не имеется показаний для проведения ему энтерографии.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курганской области поступило обращение Бубнова А.В. о проведении проверки по факту неоказания ему медицинской помощи ГБУ «Курганская поликлиника №» при обращении ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на затрудненное дыхание, а также по факту необоснованного назначения препарата «Сибри» и отказе в проведении энтерографии, которое впоследствии перенаправлено для рассмотрения в Департамент здравоохранения Курганской области.

Согласно ответу заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области Островских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение Бубнова А.В., поступившее из прокуратуры Курганской области, рассмотрено с учетом представленной главным врачом ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО9 и и.о. главного врача ГБУ «Курганская областная клиническая больница» ФИО10 информацией, установлено, что Бубнову А.В. в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУ «Курганская поликлиника №» рекомендовано дополнительное обследование у врача-инфекциониста ГБУ «Курганская поликлиника №» и консультация внештатного специалиста по инфекционным болезням ФИО16, даны разъяснения о невозможности проведения рентгенологического исследования тонкого кишечника с барием, данное исследование не входит в стандарт оказания медицинской помощи при подозрении на заболевание <данные изъяты>, при возникновении вопросов рекомендуется обращаться к главному врачу ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО9

Кроме того, согласно ответу заместителя директора Департамента ФИО39 <адрес> ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на обращение Бубнова А.В., поступившее из прокуратуры <адрес>, установлено, что медицинская помощь оказана Бубнову А.В. ГБУ «Курганская областная клиническая больница», ГБУ «<адрес> кардиологический диспансер», ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи, ГБУ «Курганская больница №» своевременно и в полном объеме, назначенное лечение соответствует установленным диагнозам и стандартам медицинской помощи, назначение ингаляционного препарата «Сибри» произведено по медицинским показаниям, привыкание к препарату на фоне регулярного применения вплоть до 52 недель отсутствует, при медицинском применении передозировка препарата не возможна.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращения Бубнова А.В. рассмотрены компетентным органом в установленном законом порядке с направлением ему ответов по существу поставленных в обращении вопросов. Запрос Департаментом здравоохранения Курганской области при подготовке ответов на обращения необходимой для рассмотрения обращений информации в ГБУ «Курганская поликлиника №», ГБУ «Курганская областная клиническая больница» не свидетельствует о нарушении требований части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубнову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> №, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № при обращении Бубнова А.В. к врачу-пульмонологу ГБУ «Курганская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ диагноз установлен правильно на основании анамнестических данных и данных клинико-инструментального исследования, медицинская помощь оказана своевременно, в полном объеме и в соответствии с медицинским стандартом, прямая причинно-следственная связь между появлениями жалоб и началом приема препарата «Сибри» отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубнову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> №», ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, Ким Т.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов А.В. в период с января ДД.ММ.ГГГГ г. обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> к пульмонологу, неврологу, гастроэнтерологу, аллергологу-иммунологу, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, объективных данных в пользу заболеваний бронхолегочной системы у Бубнова А.В. не имеется; в ДД.ММ.ГГГГ г. Бубнов А.В. обращался в <данные изъяты> №» к врачу-терапевту, врачу-гастроэнтерологу, объем лечебно-диагностических мероприятий выполнен полностью, комиссией экспертов признаков какой-либо патологии, в том числе острой кишечной непроходимости при изучении рентгенограммы не обнаружено, фармакологические препараты назначены по признакам в соответствующих дозировках; врачебная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, ее выводы обоснованы объективными данными; дефектов оказания медицинской помощи Бубнову А.В. не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубнову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> №», ФИО8, <данные изъяты> №» <адрес>, ФИО37 о взыскании компенсации морального вреда

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> при первичном обращении Бубнова А.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в <данные изъяты> №» врачом-отоларингологом ФИО8 были выполнены все необходимые манипуляции и назначены соответствующие исследования в необходимом объеме, лечение соответствует установленному диагнозу; лечение и диагностические мероприятия, проводимые врачом <данные изъяты>» ФИО32 при обращении Бубнова А.В. за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ гг. были своевременными, полными и обоснованными.

Таким образом, качество оказания Бубнову А.В. медицинской помощи <данные изъяты> в рассматриваемые периоды проверено в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, при этом фактов нарушения прав истца не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств ненадлежащего рассмотрения обращений истца и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и физическими и (или) нравственными страданиями истца, которые, как полагает истец были ему причинены, суд приходит к выводу об отсутствие совокупности условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бубнова Андрея Викторовича к Департаменту здравоохранения Курганской области, Островских Елене Викторовне о взыскании компенсации морального вреда оказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.