Решение по делу № 2-2220/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2220/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Налимова Н. Г. к ООО ДРСУ «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Налимов Н.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах», ООО ДРСУ «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., на <...>, <...> <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Романова В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под его управлением. Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», Романов В.А. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ОСАО «Рессо Гарантия» по полису ОСАГО ССС ###. В результате происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. Для получения страхового возмещения, он обратился в ООО «Росгосстрах». От него были приняты необходимые документы и после признания события страховым случаем на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере ### рублей. С данным страховым возмещением он не согласился и по актам осмотра проведенным в страховой компании, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимого эксперта сумма материального ущерба с учетом износа узлов и деталей составила ### рубля. За проведение независимой экспертизы было уплачено ### рублей. В адрес ООО «Росгосстррах» была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать данный конфликт. Однако по настоящее время ответа на претензию не поступило. За оказанием юридической помощи, он был вынужден обратится к ИП Денисову А.Р. Для полного разрешения конфликта в судебном порядке с ним был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг. Стоимость услуг по данному договору составляет ### рублей. Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в сумме ###, всего было выплачено ###., от исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказался. Просит взыскать с ООО ДРСУ «Строитель» материальный ущерб в сумме ###., расходы по оплате независимой экспертизе в сумме ###. за оплату независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### расходы по оплате доверенности на представителя в сумме ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по требованиям истца к ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Денисов А.Р. поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО ДРСУ «Строитель» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Романов В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <...> <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением Налимова Н.Г. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Романова В.А., принадлежащего ООО ДРСУ «Строитель».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Романов В.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ССС ###.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ###

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно страховое возмещение в сумме сумму ###., в рамках лимита ответственности страховой компании (###.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке требовать взыскания с виновника разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Романов В.А. управляющий на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, принадлежащим ООО ДРСУ «Строитель», суд считает подлежащим взысканию с ООО ДРСУ «Строитель» материального ущерба в размере ### (###

Представленный истцом отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ответчиком ООО ДРСУ «Строитель» в суде не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 ### (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.) подлежит взысканию с ООО ДРСУ «Строитель».

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме ### (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за ###).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ООО ДРСУ «Строитель» в сумме ### (договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С ООО ДРСУ «Строитель» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Налимова Н. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО ДРСУ «Строитель» в пользу Налимова Н. Г. материальный ущерб в сумме ###., расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ###., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева