Решение по делу № 22-696/2022 от 01.08.2022

    Судья Грачев А.П.,                                                                   Дело № 22-696/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 августа 2022 года                                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Наняне С.Н.,

с участием: прокурора Клочко Е.В.,

защитника – адвоката Шинкаренко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шинкаренко Л.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2022 года, которым:

Манасов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 22.12.2021 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

-09.02.2022 Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, содержащегося под стражей с 14.02.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 9.02.2022, окончательно назначено Манасову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденного Манасова Д.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Манасова под стражей с 14.02.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы.

Судом разрешен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Манасов осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкаренко указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере раскаяние в содеянном, признание вины осужденным, отсутствие тяжких последствий, материальное положение осужденного и то, что осужденный является сиротой, воспитывался без родителей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Манасову наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Манасов, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Манасов в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Манасов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 222-224) и отдельном письменном заявлении (т.1 л.д.92).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Манасова и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Манасова соответствует описанию приведенного в приговоре преступного деяния и является правильной.

Назначенное Манасову наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Манасову суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Манасову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Манасову наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом просит защитник в своей апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, назначенное Манасову наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Манасову с учетом требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2022 года в отношении Манасова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора

Председательствующий