Решение по делу № 7п-439/2018 от 29.10.2018

7п-439

                         РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Козицына Н.В. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года Козицын Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 75000 рублей.

Козицын Н.В. в жалобе в областной суд просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2018 года с 17 часов 30 минут до 19 часов на площади возле памятника бойцам Северо-Двинской речной флотилии на ул. Виноградова в г. Котласе Архангельской области Козицын Н.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в нарушение п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный закон от 19 июня 2004г. №54-ФЗ), являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга против намерения Правительства РФ повысить пенсионный возраст, не обеспечил условия проведения митинга, заявленные в уведомлении от 21 августа 2018 года, а именно, тематика выступлений некоторых участников митинга, содержание плакатов и баннеров не соответствовали цели проведения публичного мероприятия заявленного организатором в уведомлении о его проведении – «Митинг против повышения пенсионного возраста», а касались темы против размещения полигона (свалки) на станции Шиес Ленского района Архангельской области.

Частями 1, 2 и 3 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, при этом в уведомлении указывается цель публичного мероприятия.

Статьей 5 пункта 4 подпункта 3 указанного Закона предусмотрено, что организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 2 этого же закона дано понятие публичного мероприятия, к которому закон относит открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Вина Козицына Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями Козицына Н.В., свидетелей Д. М.В., М. Т.Д., С. А.Ю., рапортами сотрудников полиции Ч. С.Ю., Н. Н.А., приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Доводы подателя жалобы, что он в своей деятельности при проведении митинга руководствовался положениями Федерального закона № 54-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку помимо заявленной темы участники митинга при поддержке самого Козицына Н.В., что следует в том числе из приобщенной им к жалобе резолюции, осуществляли выступления, демонстрировали баннеры помимо указанной в уведомлении с иной темой, которая не была заявлена в уведомлении, касающейся протеса относительно строительства полигона (свалки) на станции Шиес.

Социальная значимость темы, которая не была указана в уведомлении, а равно отсутствие пресекательных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия Козицына Н.В., ранее привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения аналогичного характера, правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Козицына Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козицыну Н.В. назначено с учетом положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Данных, указывающих о наличии оснований для отвода судьи, вынесшей постановление, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Козицына Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                  А.В. Витязев