Решение по делу № 7У-3001/2023 [77-1399/2023] от 04.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1399/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            22 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Кротовой Л.В., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кащееве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. и кассационной жалобе осужденного Лысого В.М. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 августа 2022 года в отношении Лысого В.М..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления прокурора Атласова А.В., поддержавшего доводы представления, возражавшего против удовлетворения жалобы, адвоката Квасниковой Е.С. в интересах осужденного Лысого В.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2021 года

Лысый В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, регистрации по месту жительства не имеющий, судимый:

31.01.2011 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2.06.2011 года, постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 8.07.2011 года, 26.09.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, постановлением от 20.08.2014 года (с учетом изменений) освобожден условно-досрочно 2.09.2014 года, не отбытый срок 1 год 24 дня;

29.06.2015 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.09.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31.01.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, постановлением от 23.10.2018 года освобожден 7.11.2018 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

осужденный:

28.07.2020 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.06.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2020 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Лысому В.М. ограничения: не покидать жилище (квартиру) по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Сегежского муниципального образования Республики Карелия, а также обязанность в течение периода отбывания данного наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц согласно установленному ему графику.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лысого В.М. под стражей в период с 28.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 28.07.2020 года, в период с 20.11.2019 года по 27.12.2021 года.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Этим же приговором осуждены ФАВ, МОЮ, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лысый В.М. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно 20 августа 2019 года и 31 августа 2019 года в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом при назначении дополнительного наказания существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, согласно которым наименование муниципального образования подлежит определению той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы. Установив осужденному ограничение не выезжать за пределы Сегежского муниципального образования Республики Карелия, суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Просит приговор изменить, исключить указание о конкретном муниципальном образовании – Сегежское муниципальное образование Республики Карелия - как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, указав, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Лысый В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая неверной квалификацию своих действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что в данном случае деяние подлежало квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд в нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, по факту совершения открытого хищения чужого имущества квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанова Н.Н., в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

Фактические обстоятельства и виновность Лысого В.М. в совершении инкриминируемых преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Лысого В.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, и является верной.

Вопреки доводам осужденного, оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется, поскольку объективная сторона данного преступления им была выполнена в полном объеме. Как установлено судом, после совершения открытого хищения чужого имущества Лысый В.М. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что исключает наличие в его действиях неоконченного преступления.

При назначении Лысому В.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исполнение воинского долга в условиях боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном участии в проведении следственных действий, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – добровольное возвращение потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Назначенное Лысому В.М. наказание за каждое из преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося особо опасным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении осужденному дополнительного наказания на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как верно отмечено в кассационном представлении, суд неправильно указал в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанности, связанные с ограничения свободы, должны осуществляться в пределах конкретного муниципального образования - Сегежское муниципальное образование Республики Карелия.

При этом судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения - места отбывания лишения свободы.

С учетом данных разъяснений, из приговора подлежит исключению указание о конкретном муниципальном образовании, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. удовлетворить.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 августа 2022 года в отношении Лысого В.М. изменить.

Исключить из приговора указание о конкретном муниципальном образовании - Сегежское муниципальное образование Республики Карелия как о территориях, на которых должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном указанный приговор и апелляционное определение в отношении Лысого В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лысого В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи