Решение по делу № 8Г-14009/2021 [88-14462/2021] от 13.08.2021

№ 88-14462/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                17 сентября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5443/2020 по иску Карповой Риммы Александровны, Санниковой Майи Александровны к Карпову Сергею Александровичу о взыскании убытков на стадии исполнительного производства

по кассационной жалобе Карповой Риммы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное на определение Полевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года

установил:

Карпова Р.А., Санникова М.А. обратились в суд с иском к Карпову Р.А. о взыскании убытков на стадии исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, прекращено производство по иску Карповой Р.А., Санниковой М.А. к Карпову С.А. о взыскании убытков за 2019, 2020 годы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Карпова Р.А. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Карповой Р.А. на стадии исполнительного производства понесены расходы в 2019 году на сумму 6 891,30 руб. и в 2020 году на сумму 9 592 руб.

Прекращая производство о взыскании убытков за 2019, за 2020 годы, мировой судья пришел к выводу о том, что требования Карповой Р.А. о взыскании расходов на взыскателя по совершению исполнительских действий и вопрос о возмещении расходов лицу, которое их понесло, не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда соглашается, считает его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям статей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы об отнесении расходов в целях исполнения решения суда к убыткам на стадии исполнительного производства, не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, кассационный суд соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства в части взыскания убытков за 2019, 2020 годы, так как взыскание расходов на стадии исполнительного производства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное на определение Полевского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Риммы Александровны – без удовлетворения.

Судья