Решение по делу № 2-145/2024 от 11.01.2024

№ 2-145/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 27 марта 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итиль» к Курапову Михаилу Александровичу о сносе гаража, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Итиль» обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Курапову А.А. о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в осуществлении права собственности нежилым зданием магазина с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Итиль» на праве собственности, путем сноса самовольно возведенного гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за счёт ответчиков; о прекращении права собственности Курапова М.А. на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, снятии указанного здания с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований в иске указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО муниципальным районом <адрес> и ООО «Итиль», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание магазина с кадастровым номером № площадью 196,5 кв.м.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером №, смежным с земельным участком истца, без получения разрешения на строительство и без согласования с истцом, Булатовым А.Г. осуществлено самовольное возведение гаража с кадастровым номером № путем пристройки к несущей капитальной стене здания магазина, принадлежащего ООО «Итиль» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым А.Г. и Кураповым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на указанном земельном участке нежилого здания гаража с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заключением экспертизы установлено и причинение вреда истцу, в том числе в части невозможности обслуживания принадлежащего ему объекта, создание дополнительной нагрузки на несущую стену здания магазина, к которой был пристроен гараж, что приводит к сокращению сроков износа здания, пристройка возведена в отсутствие согласия, о чем указано и в заключении эксперта. Законом предусмотрено, что объекты недвижимости неразрывно связаны с землёй, поэтому в данном случае их перемещение с сохранением объекта невозможно, т.е. самовольная постройка подлежит сносу. Поскольку объект поставлен на кадастровый учет, что требует снятия его с кадастрового учета и регистрации после устранения нарушений как нового объекта недвижимости. Истец был готов к компромиссу, что нарушение является устранимым, если стена гаража будет перенесена на расстояние не менее 1 метра от границы участка, т.е. оборудован проход для обслуживания. Права истца нарушаются тем, что истец не может обслуживать, создаётся дополнительная нагрузка, не может распоряжаться объектом, пока он представляет собой незаконную блокированную постройку. Если от границы стена гаража будет перенесена на метр, то обслуживать принадлежащее истцу здание смогут, нагрузка со здания истца и блокировка в случае переноса будут устранены, не возражает против переноса, препятствий в осуществлении права собственности не будет.

В судебном заседании ответчик Курапов М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен ни переносить, ни сносить гараж. Строить новый гараж ему тоже не на что. Строения, принадлежащие сторонам, действительно имеют общую стену, но есть согласие о том, что ФИО1 разрешил пристроиться. Если сносить, то придется снести и крышу истца, т.к. она лежит на гараже Курапова М.А.

В судебном заседании третье лицо Булатов А.Г. возражал против иска, пояснил, что он начал строить гараж в ДД.ММ.ГГГГ, под строительство гаража был выделен земельный участок постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Всё было зарегистрировано в КУМИ, земля была оформлена в аренду на 49 лет, потом всё было переоформлено в собственность - и земля, и гаражФИО1 разрешил пристроиться к его стене, в документах имеется его подпись.

Третье лицо администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, просили вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» Телегина С.А. в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 на?????????????????????????????????????????????????????j??????J?J??????????J?J?J???H??????????????????? ????????????????????????????????J???J?J????????J???J?J??????????????????????J?J?J?????????????????????·?????????????????„???„?$??[???????[?????[???[??????[???????$??[????????????????????[ ???????????

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Итиль» является собственником здания магазина с кадастровым номером № общей площадью 196,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 642 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-17, 18-19).

Из постановления главы ФИО муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ФИО муниципального округа и Булатовым А.Г., следует, что последний являлся арендатором земельного участка общей площадью 36 кв.м, предоставленного ему постановлением главы ФИО муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет для строительства индивидуального гаража в <адрес> (т. 1 л.д. 51, 61-62).

Согласно акту установления, закрепления и согласования границ землепользования, чертежу границы землепользования, границы земельного участка, предоставленного Булатову А.Г. согласованы с администрацией ФИО МО и смежным землепользователем ФИО1 – директором ООО «Итиль». Граница земельного участка Булатова А.Г. примыкает к стене здания гаража. (т. 1 л.д. 63, 64).

Из постановления главы администрации ФИО муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булатову А.Г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 50 кв.м для размещения гаража для собственных нужд по адресу: <адрес> в территории зоне Ж-2- зона застройки малоэтажными жилыми домами, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд (т. 1 л.д. 130).

Постановлением главы администрации ФИО муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Булатову А.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения гаражей для собственных нужд; на указанном земельном участке Булатовым А.Г. было возведено нежилое здание, в н.в. гараж с кадастровым номером № площадью 38.1 кв.м.; земельному участку с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. и нежилому зданию - гаражу с кадастровым номером № площадью 38,1 кв.м. присвоен адрес: <адрес> указанные земельный участок и нежилое здание – гараж на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булатовым А.Г. и Кураповым В.А. в настоящее время принадлежат на праве собственности Курапову В.А., что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 151-182, 184-216, 121-122, 123-124).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, разрешая заявленные исковые требования ООО «Итиль» об устранении препятствия в осуществлении права собственности нежилым зданием магазина с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Итиль» на праве собственности, путем сноса самовольно возведенного гаража с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> за счёт ответчиков, учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», согласно пристроенный к зданию истца гараж ответчика ограничивает доступ собственника магазина к части своей собственности, стена здания истца используется как несущая для конструкций кровли гаража, что дополнительно нагружает стену магазина и может привести к преждевременному износу либо ремонту стены; здание гаража нарушает права и законные интересы ООО «Итиль»; при этом устранение препятствий в пользовании зданием магазина возможно путем переноса гаража на расстояние 1 м от стены магазина, а не сноса гаража (стр. 22-23 заключения – т. 1 л.д. 197-198).

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 не возражал относительно устранения препятствий в осуществлении права собственности истца нежилым зданием магазина с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Итиль» на праве собственности, способом, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше положения закона, заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 22-23 заключения – т. 1 л.д. 197-198), которым установлен способ восстановления нарушения прав истца без сноса здания гаража, мнение представителя истца, положения ст. 56 ГПК РФ, объем подлежащих выполнению работ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Итиль» частично, возлагая на Курапова М.А. обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обустроив проход шириной 1 метр между указанным гаражом и зданием магазина с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>

Оснований для прекращения права собственности ответчика на гараж, установленных ст. 235 ГК РФ в судебном заседании не установлено, так же как и оснований для снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета, поскольку изменения в основные характеристики объекта недвижимости осуществляется после произведенной реконструкции в силу положений ч. 21 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем требования истца о прекращении права собственности Курапова М.А. на нежилое здание гаража с кадастровым номером 76:09:014501:2146, снятии его с государственного кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Итиль» (ИНН №) к Курапову Михаилу Александровичу (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Обязать Курапова Михаила Александровича в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> обустроив проход шириной 1 метр между указанным гаражом и зданием магазина с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований ООО «Итиль» в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова

Решение по делу № 2-145/2024 от 11.01.2024

2-145/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица