Решение по делу № 33а-6982/2017 от 04.10.2017

Судья Машкалева О.А.     дело № 33а-6982/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Кондратюка А.В., Соболева В.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Усенковой Усенковой Е.Е. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, по которому

в удовлетворении ходатайства Усенковой Е.Е. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ... в рамках административного искового заявления Усенковой Е.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ф.. о признании бездействия (действия) незаконными, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного взыскания, арестов, прекращении удержаний из заработной платы, возврате денежных средств отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Усенкова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ф. о признании бездействия (действия) незаконными, принятия постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного взыскания, арестов, прекращении удержаний из заработной платы, возврате денежных средств. Одновременно заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ...

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности поставлен вопрос в частной жалобе Усенковой Е.Е.

По правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 315 и частью 1статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статья 85 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливая правило о том, что меры предварительной защиты должны быть соотносимы и соразмерны заявленному истцом требованию, должна применяться во взаимосвязи со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон, право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, возлагающих на сторону, испрашивающую применения мер предварительной защиты, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер, их соотносимость и соразмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1566-О, данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из смысла данной нормы, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты только приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № ..., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Судебная коллегия признает, что определение Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2017 года вынесено законно и обоснованно, при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Усенковой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-