Решение по делу № 1-373/2015 от 05.06.2015

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Дзержинск                                                                         29 июня 2015 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.

подсудимого Смирнова ДЕ., <данные изъяты> судимого:

1) 07.04.2006г. Дзержинским городским судом по ст.162 ч.3 УКФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 20.08.2004г., общий срок 4 года, освобожден 16.12.2009г. по отбытию;

2) 05.04.2011г. Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден 04.04.2014г. по отбытию;

защитника адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Смирнова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Смирнов Д.Е. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

26.02.2015 года около 15 час. 20 мин., Смирнов Д.Е. находился рядом с территорией строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> которая охраняется и огорожена забором, оборудованным калиткой. Смирнов Д.Е., увидев, что данная калитка закрыта, но не заперта на замок, решил незаконно проникнуть на территорию строительной площадки по вышеуказанному адресу с целью тайного хищения чужого имущества. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.02.2015 года в период с 15 час 21 мин по 15 час 23 мин, Смирнов Д.Е., через незапертую калитку незаконно проник на огороженную забором и охраняемую территорию строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к помещению охраны, и, увидев, что дверь в данное помещение открыта, заглянул внутрь и увидел там планшет «<данные изъяты>», который решил тайно похитить. В продолжение своего преступного умысла, Смирнов Д.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение охраны, расположенное на территории строительной площадки, по адресу: <адрес>, откуда тайно, похитил планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей; чехол для планшета стоимостью 200 рублей; карту памяти марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Смирнов Д.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смирнов Д.Е. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей

Подсудимый Смирнов Д.Е. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Смирнов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый Смирнов Д.Е. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Смирнов Д.Е. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Смирнов Д.Е. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Смирнова Д.Е. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131); <данные изъяты> судим (л.д.137, 148-149, 150-153); решением <данные изъяты> установлен административный надзор (л.д.155-158); врачебной <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.176-177).

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает Смирнов Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнов Д.Е., на основании ст. 61 ч.1 «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.Е., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ преступление совершено Смирнов Д.Е.в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуальногоподхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Смирнов Д.Е. наказание в виделишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Смирнову Д.Е. дополнительный вид наказания.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание Смирнов Д.Е. обстоятельства, у суда отсутствуют юридические основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимомукатегории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно…освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Смирнов Д.Е. наказания условно, он подлежит освобождению от наказания на основании данного акта об амнистии.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначив наказание с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Смирнову Д.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Смирнова Д.Е. обязанности:

• в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;
• являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;
• не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»Смирнова Д.Е. назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Смирнову Д.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Светокопии упаковочной коробки от планшета, договора №, приходного кассового ордера № от 15.01.2015г., договора купли-продажи, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения с территории строительной площадки. Расположенной по адресу <адрес> за 26.02.2015г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Планшет «<данные изъяты>», чехол для данного планшета, карта-памяти <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                           п/п                               Ю.В. Разборова

Копия верна.                   

Судья                Секретарь