Решение от 07.12.2021 по делу № 2-2161/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                   город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

        представителя истца Косоножкиной Е. В. на основании доверенности Третьяк Т. А.,

        ответчика Давладзода А. А. и её представителя Михалкина В. В.,

        представителя отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Степиной А. А.,

        помощника прокурора г. Геленджика Зиненко А. А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косоножкиной Е.В. к Давлатзода А.А., несовершеннолетним Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

установил:

Косоножкиной Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Давлатзода А.А., Давлатзода М.И., Некрутенко Р.Ф., несовершеннолетним Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит суд:

    -признать Давлатзода А.А., Давлатзода М.И., Некрутенко Р.Ф., несовершеннолетнего Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями и выселить без предоставления иного жилья из следующих объектов недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, площадью 92,1 кв.м., с кадастровым № и жилого дома, назначение: жилое, площадью 184,9 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>;

    -обязать Давлатзода А.А., Давлатзода М.И., Некрутенко Р.Ф., несовершеннолетнего Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от принадлежащих им личных вещей жилой дом, назначение: жилое, площадью 92,1 кв.м., кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, площадь 184,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, объекты вспомогательного назначения лит Г 2 (летняя кухня), площадью 15,4 кв.м., лит. Г 3 (пристройка), площадью 6,5 кв.м., лит. Г 4 (сарай), площадью 8,6 кв.м., лит. Г11 (пристройка) площадью 16,9 кв.м., лит. Г14 (санблок), площадью 4,5 кв.м.;

    -обязать Давлатзода А.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Косоножкиной Е.В. ключи от жилого дома, площадью 92,1 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

    -взыскать с ответчиков в пользу Косоножкиной Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 1026 рублей, всего в общей сумме 1 326 рублей.

    В обосновании исковых требований истец указала, что Косоножкина Е.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующего недвижимого имущества:

    -жилого дома, назначение: жилое, площадью 92,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилого дома, назначение: жилое, площадью 184,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка, площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенными на нем объектами вспомогательного назначения лит. Г2 (летняя кухня), площадью 15,4 кв.м., лит. Г3 (пристройка), площадью 6,5 кв.м., лит. Г4 (сарай), площадью 8,6 кв.м., лит Г11 (пристройка), площадью 16,9 кв.м., лит. Г14 (санблок), площадью 4,5 кв.м.

Основанием для продажи с публичных торгов арестованного недвижимого имущества явилось вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.12.2019 по делу №2-4670/19, согласно которому было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ответчику ФИО9, переданное в залог ООО «Управляющая компания» «Ар.И.С.»Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» по договору ипотеке (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество приобретено Косоножкиной Е.В. на торгах.

Этим решением суд обязал ответчику Давлатдоза А.А. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки №и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять с регистрационного учета зарегистрированных в объекте ипотеки граждан Давлатзода А.А., Давлатзода М.И., Некрутенко Р.Ф., Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Давлатзода А.А. и Давлатзода М.И. родилась дочь ФИО5, которая проживает совместно с родителями.

Решение суда в части снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиками добровольно не исполнено. После приобретения на торгах имущества, Косоножкина Е.В. общалась к ответчикам и просила их освободить занимаемые ими по настоящее время объекты недвижимости, однако получила отказ.

Ответчики не являются членами семьи истца Косоножкиной Е.В., не состоят с истцом в договорных отношениях по аренде жилых помещений, оплату за их пользование не производят. У ответчиков находится домовая книга, в связи с чем, Косоножкина Е.В. лишена возможности убедиться, снялись они с регистрационного учета или нет. При обращении в ОВМ ОМВД России по г. Геленджику истцу было устно разъяснено, что такие сведения выдаются по запросу суда. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Косоножкина Е. В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

                   В судебном заседании представитель истца Косоножкиной Е. В. на основании доверенности Третьяк Т. А. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

                   Ответчик Давладзода А. А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Представитель ответчика Давладзода А. А. - Михалкин В. В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования в части установления сроков выселения, это полномочия судебного пристава, в этой части с исковыми требованиями не согласны. Права истца зарегистрированы, является собственником жилых домов. Его доверительница не согласна с процедурой перехода права собственности. В остальной части они согласны. Что касается судебных расходов, адвокат приобщила мониторинг цен, не обязательно иметь юридические образование, адвоката, он думает можно уменьшить вдвое судебные расходы. Просят уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя.

                  В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главный специалист отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Степина А. А. в своем заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, кроме того, рекомендовала ответчику Давладзода А. А. за помощью обратится в отдел по делам семьи и детства и орган социальной защиты населения г. Геленджика.

                 В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика          Зиненко А.А. в своем заключении полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

                Определением Геленджикского городского суда от 07.12.2021 производство по делу в части исковых требований Косоножкиной Е.В. к Некрутенко Р.Ф., Давлатзода М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований (в связи со смертью ответчиков).

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по городу Геленджику в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Косоножкина Е.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества:

    -жилого дома, назначение: жилое, площадью 92,1 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилого дома, назначение: жилое, площадь 184,9 кв.м., количество этажей: -3, в том числе подземных этажей: -0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка, площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенными на нем объектами вспомогательного назначения

Лит.Г2 (летняя кухня), площадью 15,4 кв.м.,

Лит. Г3 (пристройка), площадью 6,5 кв.м.,

Лит.Г4 (сарай), площадью 8,6 кв.м.,

Лит Г11(пристройка), площадью 16,9 кв.м.,

Лит.Г14 (санблок), площадью 4,5 кв.м.

Основанием для продажи с публичных торгов арестованного недвижимого имущества явилось вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ответчику ФИО9, переданное в залог ООО «Управляющая компания» «Ар.И.С.»Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» по договору ипотеке (залога недвижимого имущества) №и от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Эти решением суд обязал ответчику ФИО9 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки №и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять с регистрационного учета зарегистрированных в объекте ипотеки граждан Давлатзода А.А., Давлатзода М.И., Некрутенко Р.Ф., Некрутенко М.А., ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

-Давлатзода А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

-Давлатзода М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>;

- Некрутенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>;

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>;

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Ответчики каких-либо доказательств правомерности занятия жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не представили, следовательно, их право пользования жилым помещением в жилом доме истца прекращено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, поэтому ответчики подлежат выселению из дома истца.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для пользования указанными жилыми и нежилыми помещениям для проживания и земельным участком, поскольку право собственности на имущество, на которое было обращено взыскание, прекратилось у собственника Давлатзода А.А. с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у Косоножкиной Е.В., к которой перешло это имущество 11.05.2021, право пользования такими объектами недвижимости не сохраняется.

Суд не может согласиться с требованиями истца об установлении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу об освобождении ответчиками и принадлежащими им вещами из домовладения, и передачи ключей от жилых домов, поскольку законодательство РФ не требует, чтобы в решении был указан порядок исполнения судебного акта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в размере 1 026 рублей (л.д.15-18), всего в общей сумме истцом были понесены судебные расходы в размере 1 326 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

                  Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Третьяк Т. А. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, о чем были предоставлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 02.06.2021 в котором указано вознаграждения адвоката Третьяк Т.А. в размере 25 000 рублей и чек по операции СберБанк от 03.06.2021, согласно которому Косоножкиной Е.В. были оплачены услуги адвоката Третьяк Т.А. в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления Косоножкиной Е.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, срок рассмотрения и характер заявленного спора, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Косоножкиной Е.В. (в предварительных судебных заседаниях, назначенных на 28.07.2021 (производство по делу приостановлено) и 07.12.2021, открытом судебном заседании 07.12.2021, а также учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме 20000 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 92,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 184,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 92,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 184,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 740 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ 2 (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., ░░░. ░ 3 (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░., ░░░. ░ 4 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░. ░11 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░░░. ░14 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 92,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1026 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 326 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2021░.