Решение по делу № 2-1380/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Крюкова В.А.

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арушанян Н.В. о признании незаконным решения Администрации МО <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Арушанян Н.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории МО <адрес>, возложении обязанности на Администрацию МО <адрес> устранить допущенное нарушение - утвердить выполненную кадастровым инженером ФИО5 схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории МО <адрес> и согласовать местоположение границ земельного участка путем издания соответствующего распоряжения в отсутствие согласия ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет.

В обосновании требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., она является собственником жилого дома литер № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов. Фактически она пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в соответствии с чертежом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6 Сособственниками жилого дома литер № по адресу: <адрес>, в разных долях являются ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Реализуя намерение получить земельный участок в собственность, она получила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При обращении в Администрацию МО <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС с приложением документов, предусмотренных регламентом для осуществления муниципальной услуги, ей было отказано в утверждении схемы по причине отсутствия совместного заявления от всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на формируемом земельном участке. Полагает, что данное решение муниципалитета нарушает ее права и свободы, является незаконным и необоснованным, поскольку она не может понудить сособственников домовладения к подаче заявлений. Кроме того указала, что она является собственником отдельно стоящего жилого дома литер № и не является участником общей долевой собственности на жилой дом литер №

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. на кадастровом плане территории МО <адрес>, обязать Администрацию МО <адрес> устранить допущенное нарушение в полном объеме - утвердить выполненную кадастровым инженером ФИО5 схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории МО <адрес> и согласовать местоположение границ земельного участка путем издания соответствующего распоряжения в отсутствие согласия ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет в отсутствие согласия и заявлений ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

В судебном заседании представитель заявителя Арушанян Н.В. по доверенности ФИО7, поддержала требования жалобы по тем же основаниям, просила её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО <адрес> и Департамента муниципальной собственности и городских земель ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, законным и обоснованным, поскольку отсутствует совместное обращение всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на формируемом земельном участке.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО9 также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение сторон, заслушав свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Как установлено в судебном заседании, Арушанян Н.В. является собственником доли и пользуется жилым домом литер № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель <данные изъяты>.

Из представленной в суд выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что сособственниками жилого дома литер № по адресу: <адрес>, являются ФИО10 в размере 1/6 доли, ФИО16 в размере 1/3 доли, ФИО17 в размере 1/3 доли, ФИО18 в размере 1/6 доли.

При данном домовладении находится земельный участок, однако его внешние границы не определены и не утверждены соответствующим постановлением Главы МО <адрес>.

Согласно исторической справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ № являлись: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, каждый по 1/5 доли. В настоящее время собственниками домовладения являются Арушанян Н.В. –лит. Б, ФИО15 -1/6 доля, ФИО16 -1/3 доля, ФИО17 – 1/3 доля, ФИО18 – 1/6 доля.

В установленном действующим законодательством порядке Арушанян Н.В. обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для ИЖС.

Ответом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для ИЖС по указанному адресу Арушанян Н.В. было отказано, по причине отсутствия в материалах землеустроительного дела совместного заявления от всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на формируемом земельном участке. Вместе с тем, заявителю было разъяснено, что данный отказ, не препятствует повторному обращению с заявлением об оказании муниципальной услуги после устранения указанных замечаний.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из схемы расположения земельного участка видно, что испрашиваемый земельный участок является неделимым и относится к придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>, пользователями которого, в том числе являются ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Принадлежность испрашиваемого земельного участка к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона не позволяет передать его в пользование одному лицу, проживающему в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без согласия собственников иных помещений данного дома.

Из показаний свидетеля видно, что межевой план им составлен без согласования границ земельного участка с владельцами других граничащих земельных участков, а указанные в заявлении подписи он не проверял, следовательно, составление межевого плана кадастровым инженером является незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеются возражения собственников дома по адресу: <адрес> относительно площади и расположения земельного участка, акт согласования местоположения земельного участка между сособственниками дома не подписан, кроме того, межевание земельного участка в установленном законом порядке не завершено, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Утверждение представителя заявителя о том, что Арушанян Н.В. является собственником отдельно стоящего жилого дома литер № и соответственно не должна согласовывать с собственниками жилого дома литер №, схему границ земельного участка основано на ошибочном понимании закона, т.к. выдела дома под литер не производилось, а поэтому она является совладельцем.

Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, следует, что он в качестве кадастрового инженера выполнял схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью № кв.м. на кадастровом плане территории МО <адрес>. Кадастровый план он изготовил согласно представленным правоустанавливающим документам на домовладение и фактическим замерам территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, по поводу согласия сособственников, он полагал, что такое согласие было получено заявителем и имеется в материалах землеустроительного дела.

Таким образом, получение согласия собственников объектов недвижимого имущества для получения муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, предусмотренное административным регламентом и действующим законодательством РФ, заявителем не получено.

Каких-либо нарушений закона, отказом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № не допущено, поэтому суд отказывает Арушанян Н.В. в удовлетворении требования о признании незаконным решения МО <адрес>, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в удовлетворении основного требования заявителя о признании незаконным решения МО <адрес> судом отказано, то суд отказывает в удовлетворении вытекающих из него требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить земельный участок на кадастровый учет в отсутствие согласия сособственников недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Арушанян Н.В. о признании незаконным решения Администрации МО <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года