Решение по делу № 2-678/2022 от 17.11.2022

18RS0031-01-2022-001077-12

Дело № 2-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                    с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

    при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

    у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от 19.09.2022 № У-22-102647 по обращению Широбоковой Н.А..

Заявление мотивировано тем, что 19.09.2022 финансовым уполномоченным принято решение № У-22-102647/5010-005 по обращению Широбоковой Н.А. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств. Банк не согласен с решением, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Заключенный между банком и клиентом договор соответствует требованиям законодательства. Банк надлежащим образом проинформировал клиента обо всех существенных условиях договора.

18.12.2021 между Банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита № 0684565989, в соответствии с условиями которого клиенту был предоставлен кредит в размере 613 018 руб.

18.12.2021 клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно: 469 000 руб. в пользу ООО «Соломон» за автомобиль Chevrolet Aveo, 39 900 руб. в пользу ИП Байрамова Б.А. оглы за продленную гарантию, 104 118 руб. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьтор» за гарантию погашения кредита.

Таким образом, 18.12.2021 банком в пользу клиента были перечислены денежные средства по указанному кредитному договору в размере 613 018 руб.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное клиентом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Клиент, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по оплате стоимости предложенных Банком дополнительных услуг.

До заключения кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил клиенту всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора и оказываемых банком в рамках договора услугах.

Из текста заявления-анкеты следует, что клиент дает свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Также при заключении кредитного договора клиенту был предоставлен график платежей, в котором подробно указан порядок и способы погашения задолженности по кредитному продукту.

Более того, клиент имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, посредством звонка в контактный центр банка. Обслуживание клиента сотрудниками контактного центра осуществляется круглосуточно, при этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Предоставленная банком информация позволила клиенту осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора с банком.

Банк не является поставщиком дополнительных услуг, приобретенных клиентом. Данные услуги являлись частью предмета договора купли-продажи и включены в договор кредита их поставщиком, а не банком.

Кредитный договор был заключен при обращении к партнеру банка с целью покупки автомобиля и прочих товаров партнера. Заявитель обратился к партнеру и изъявил желание приобрести транспортное средство с использованием заемных средств банка. Партнер передал банку заявку клиента на заключение кредитного договора, а также информацию о необходимой сумме кредита и перечень товаров, приобретаемых заявителем у партнера. На основании полученной банком от партнера информации была сформирована заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организаций, чьи товары заявитель принял решение приобрести. Приобретение заявителем продуктов за счет заемных денежных средств не является условием заключения кредитного договора и не противоречит его положениям.

Банк не является стороной договора о предоставлении клиенту дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента.

Поскольку рассматриваемый договор заключен клиентом и третьими лицами, требование о возврате уплаченной за услугу денежных средств по требованию клиента должно быть предъявлено к третьим лицам, а не к АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 421, 422, 819 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявитель просит пересмотреть решение финансового уполномоченного от 19.09.2022 № У-22-102647/5010-005 по обращению Широбоковой Н.А., принять новое решение об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Заявитель – АО «Тинькофф Банк», заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Широбокова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

За подписью представителя финансового уполномоченного по доверенности – Ефименко В.В. в суд направлены письменные возражения на заявление, в которых указано следующее.

Довод заявителя о том, что финансовой организацией получено согласие потребителя на оказание дополнительных платных услуг не может быть принят во внимание.

Из анализа частей 2,3 и 5 ст. 7 закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Следовательно, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, т.е. потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг.

18.12.2021 потребителем собственноручно было подписано заявление на предоставление кредита, согласно которому финансовой организацией предоставляются потребителю дополнительные услуги стоимостью 144 018 руб.

При этом заявление на предоставление кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно. В заявлении на предоставление кредита информация о дополнительных услугах указана, но не обеспечена возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Форма заявления на предоставление кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме. Заявление на предоставление кредита составлено финансовой организацией таким образом, что у потребителя отсутствует возможность отказаться от оказания дополнительных услуг (от включения их стоимости в сумму кредита). Тем самым, ставя подпись, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на соответствующей странице заявления на предоставление кредита, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, не может исключить эти условия из текста. Как следствие, заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

В рассматриваемом случае согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не было получено, доказательств иного банком не представлено, в связи с чем взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 30.05.2022 по делу № А71-4884/2022 установлен факт нарушения финансовой организацией требований ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении заявителю кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Широбоковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 613 018 руб. на срок 82 мес. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,4% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заёмщиком банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 12,9%. В качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано «приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели» (п. 11). В п. 15 договора, предусматривающем указание услуг, оказываемых кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цену или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг указано «не применимо».

В заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном Широбоковой Н.А. указано, что она просит предоставить сумму кредита на указанный счет и перечислить денежные средства со счета: 1) в сумме 469 000 руб. в пользу ООО «Соломон» за Chevrolet Aveo. 2) в сумме 39 900 руб. в пользу ИП Байрамов Б.А. оглы за «Продленная гарантия. НДС не облагается». 3) в сумме 104 118 руб. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» за «Гарантия погашения кредита. НДС не облагается».

Не согласившись с «навязанными» дополнительными услугами на сумму 144 018 руб. Широбокова Н.А. 10.06.2022 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о возврате денежных средств в указанном размере. Заявление оставлено без удовлетворения.

18.07.2022 Широбокова Н.А. направила заявителю досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 144 018 руб., а также убытки в виде начисленных процентов за навязанные услуги с даты оформления кредитного договора, неустойку по Закону о защите прав потребителей из расчета 3% с даты обращения с заявлением по дату выплаты денежных средств. Претензия заявителем также оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда УР от 30.05.2022 по делу №А71-4884/2022 по заявлению Широбоковой Н.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признаны незаконными и отменены определения указанного органа от 06.04.2022 об отказе в возбуждении в отношении АО «Тинькофф Банк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Указанным решением установлено, что «заключение кредитного договора заемщиком с АО «Тинькофф Банк» обусловлено приобретением дополнительных услуг на сумму 144 018 руб., которые указаны как «иные потребительские цели», их приобретение не зависит о воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1,2 ст. 16 закона о защите прав потребителей».

29.08.2022 Широбокова Н.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с АО «Тинькофф банк» денежные средства, удержанные в счет оплаты за дополнительные услуги по договору потребительского кредита в общем размере 144 018 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19.09.2022 № У-22-10264/5010-005 со ссылкой на упомянутое выше решение Арбитражного суда УР, отсутствие доказательств возврата заемщику спорных денежных средств, требования Широбоковой Н.А. были удовлетворены. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Широбоковой Н.А. взысканы денежные средства в размере 144 018 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «Тинькофф Банк» выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного, указывая, что заключенный между банком и клиентом договор соответствует требованиям законодательства; банк надлежащим образом проинформировал клиента обо всех существенных условиях договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    Подпунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

    Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 названного закона).

В упомянутом выше заявлении-анкете, адресованном АО «Тинькофф Банк», возможность заемщику – Широбоковой Н.А. согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг, не обеспечена, что не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Бланк указанного заявления не предусматривает возможность потребителю собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита Широбокова Н.А. фактически была лишена возможности влиять на его содержание. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг ИП Байрамова Б.А. оглы, ООО «Д.С.Дистрибьютор» на общую сумму 144 018 руб., которые указаны как «иные потребительские цели».

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ред. от 11.06.2021, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16).

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16).

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 19.09.2022, которым с АО «Тинькофф Банк» в пользу Широбоковой Н.А. взысканы денежные средства в размере 144 018 руб. является обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.09.2022 №У-22102647/5010-005 по обращению Широбоковой Н.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.В. Уткина