Решение от 11.11.2020 по делу № 8Г-7380/2020 [88-24/2021 - (88-7590/2020)] от 11.09.2020

                                                                                                          88-7590/2020

2-82/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года                                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Бирюкова Виталия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года,

по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Бирюкову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Бирюкову В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию по лицевому счету 860440 по адресу <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28939 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в сумме 1068 рублей 18 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность в сумме 28939 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1068 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Обращает внимание на ошибочность произведенного истцом расчета, ссылаясь на то, что срок давности для взыскания платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, таким образом, произведенные им в 2017 году платежи в сумме 16036,07 руб. и 21443,72 руб. должны были быть учтены ПАО «ДГК» как платежи за спорный период. Кроме того, полагает, что он не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор между ним и АО «ДГК» не заключен.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Бирюкова В.А., кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Бирюков В.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что оплата собственником потреблённой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частично, сумма задолженности за указанный период составляет 28939 рублей 27 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30,153,154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», при этом исходил из того что обязанность собственника по оплате коммунальных услуг установлена законом, а ненадлежащее ее исполнение влечет взыскание образовавшейся задолженности. Срока исковой давности для взыскания требуемых истцом сумм, с учетом пройденной ранее процедуры приказного производства, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы по которым доводы ответчика были отклонены в судебных постановлениях приведены и оснований считать из неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░