Решение по делу № 22-153/2024 (22-10336/2023;) от 12.12.2023

Судья Колчерин А.Г.                                                               дело № 22-153/2024

                                                                                                          (22-10336/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 января 2024 года                                                             г. Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Ибрагимова И.З.,

    при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

    с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

    осужденного Сиразиева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Елкиной З.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиразиева Р.Р. приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, которым

Сиразиев Раушан Рависович, г.р. судимый:

- 08 сентября 2015 года (с учетом постановления суда от 22 апреля 2019 года) по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 02 года 09 месяцев; 24 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца;

- 07 ноября 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год; 15 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 03 месяца 21 сутки; 26 июля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 03 марта 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «в» части 1 статьи 99 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года; 13 апреля 2021 года освобожден на неотбытый срок 08 месяцев 30 суток;

- 10 июня 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 год 08 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 08 месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание с 18 апреля по 27 ноября 2022 года, отбытое по приговору от 10 июня 2022 года.

    В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сиразиева Р.Р. под стражей в период с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 и части 2 статьи 99 УК РФ Сиразиеву Р.Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Постановлением суда от 15 февраля 2023 года Сиразиеву Р.Р. установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 февраля 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Сиразиева Р.Р. и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Сиразиев Р.Р. признан виновным в краже принадлежащих С.Н. сотового телефона «Теле-2» и денежных средств в сумме 9 500 рублей, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же признан виновным в краже принадлежащего Е.А. сотового телефона «Samsung Galaxy A51» стоимостью 13 000 рублей.

    Преступления совершены около 23 часов 23 февраля и около 02 часов 30 минут 13 апреля 2022 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Вину в преступлении в отношении имущества С.Н.. Сиразиев Р.Р. признал частично, в краже имущества Е.А.. - полностью.

    В апелляционной жалобе на приговор и дополнениях осужденный Сиразиев Р.Р. считает его суровым, просит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной, снизить назначенное наказание. При этом просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что он характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2-ой группы, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, потерпевшие к нему претензий не имеют, просят уголовное дело прекратить. Из показаний потерпевших следует, что в его руках вещей они не видели. Просит исключить из его осуждения по части 2 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г». Указывает, что по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, ему не разъяснялась статья 51 Конституции РФ. Телефон он, в действительности, нашел и в дальнейшем реализовал. О том, что телефон принадлежал потерпевшей, не знал. Суд зачел в срок наказания отбытое наказание по приговору от 10 июня 2022 года с 18 апреля по 27 ноября 2022 года, но не учел, что им отбыто 07 месяцев 10 суток. В то же время суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 01 год 09 месяцев присоединил 03 месяца лишения свободы, хотя на момент вынесения данного приговора неотбытый срок наказания составлял 20 суток. Не принято во внимание и то, что он давал показания, аналогичные тем, что даны им при задержании и явке с повинной в связи с обещанием сотрудником полиции избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При написании явки с повинной ему не предоставлялся защитник, не разъяснялись его права.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе на постановление от 15 февраля 2023 года осужденный Сиразиев Р.Р. просит его отменить. Указывает, что ознакомление с делом производилось с 22 по 28 декабря 2022 года, однако в период с 23 по 25 декабря для ознакомления в суд он не доставлялся. При этом времени на ознакомление с делом выделялось по 2 часа в день.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а приговор, кроме того, - справедливым.

    Выводы суда о виновности Сиразиева Р.Р. в указанных преступлениях являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

    Так, подсудимый Сиразиев Р.Р. суду показал, что 24 февраля 2022 года он, находясь в комнате квартиры <адрес>. Набережные Челны, похитил у находящегося в состоянии опьянения С.Н.. из надетой на нем куртки 4 500 рублей. Явку с повинной написал для того, чтобы ему принесли чай и сигареты. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний Сиразиева Р.Р. следует, что 23 февраля 2022 года он похитил у С.Н.. из кармана куртки 9 500 рублей (том № 1, л.д. 201-202). 13 апреля 2022 года на лестничной площадке 5-го подъезда дома <адрес>. Набережные Челны он тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy A51». Из оглашенных в судебном заседании показаний Сиразиева Р.Р. следует, что около 02 часов 13 апреля 2022 года он, находясь в вышеуказанном месте, подобрал с пола сотовый телефон «Samsung», который реализовал через комиссионный магазин (том № 1, л.д. 129-130, 201-202). Оглашенные показания Сиразиев Р.Р. в суде подтвердил.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.Н.. следует, что 23 февраля 2022 года в компании знакомых, в том числе Сиразиева Р.Р., он распивал алкоголь и уснул. Проснулся от того, что Сиразиев Р.Р. залез к нему во внутренний карман куртки, в котором было 9 000 рублей. Он схватил Сиразиева Р.Р. за руку, но ничего в ней не увидел. Позже обнаружил, что из кармана куртки пропали 9 000 рублей (том № 1, л.д. 16).

    В ходе очной ставки с Сиразиевым Р.Р. потерпевший С.Н. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в кармане у него было 9 500 рублей (том № 1, л.д. 180-184).

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И.М. 23 февраля 2022 года они с С.Н.. и Сиразиевым Р.Р. распивали алкоголь. В какой-то момент он увидел, как Сиразиев Р.Р. достал свою руку из бокового кармана куртки, надетой на С.Н.., от чего последний проснулся. Доставал ли Сиразиев Р.Р. что-нибудь из кармана С.Н.., не видел (том № 1, л.д. 14).

    В ходе очной ставки с Сиразиевым Р.Р. свидетель И.М.. свои показания подтвердил (том № 1, л.д. 156-160).

    Потерпевшая Е.А.. суду показала, что с 12 апреля 2022 года у нее в гостях по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> был Сиразиев Р.Р. Около 02 часов 30 минут 13 апреля 2022 года она проводила его, а около 03 часов обнаружила пропажу своего телефона «Samsung Galaxy A51» стоимостью 13 000 рублей, который для нее значительным не является.

Вина осужденного Сиразиева Р.Р. в указанных преступлениях подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты, расположенной слева от тамбура на <адрес> г. Набережные Челны (том № 1, л.д. 191-192);

    - протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки <адрес> г. Набережные Челны (том № 1, л.д. 189-190);

    - протоколом обыска, из которого видно, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Набережные Челны<адрес>», изъяты товарный чек и квитанция на скупленный сотовый телефон (том № 1, л.д. 136-137) и протоколом их осмотра (том № 1, л.д. 141-142);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сиразиев Р.Р. во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. <данные изъяты> (том № 1, л.д. 53-57);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Сиразиева Р.Р.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сиразиева Р.Р. и правильно квалифицировал его действия:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов приведены одни доказательства и отвергнуты другие. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах по делу не установлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

    Доводы апелляционной жалобы Сиразиева Р.Р. о неверной квалификации его действий в отношении имущества С.Н.., нарушении закона при назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

    По мнению суда апелляционной инстанции, показаниям потерпевших и свидетелей судом первой инстанции дана правильная оценка. Они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо сомнений в достоверности этих показаний у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и нет оснований полагать, что имеет место оговор осужденного.

    Судом первой инстанции достоверно установлено, что хищение имущества С.Н.. совершено Сиразиевым Р.Р. из кармана одежды, надетой на потерпевшем, поэтому оснований для переквалификации преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

    Протокол явки с повинной Сиразиева Р.Р. в качестве доказательства его вины судом в приговоре не приведен, в связи с чем доводы жалобы в этой части лишены смысла.

    Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о наличии правовых оснований к прекращению уголовного дела в части хищения имущества Е.А.. в связи с примирением сторон, поскольку, как следует из материалов дела, причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, вред не заглажен, а в действиях Сиразиева Р.Р. содержится рецидив преступлений. Эти обстоятельства, несмотря на позицию самой потерпевшей, исключают принятие решения о прекращении дела по указанному основанию.

    Окончательное наказание Сиразиеву Р.Р. назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года. При этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда. Доводы апелляционной жалобы Сиразиева Р.Р. в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона.

    Назначенное Сиразиеву Р.Р. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории преступления в отношении имущества Семёнова С.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 и части 3 статьи 68 УК РФ также не усматривается.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, после вынесения приговора осужденным Сиразиевым Р.Р. заявлено ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем постановлением суда от 15 февраля 2023 года Сиразиеву Р.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 февраля 2023 года.

Принимая оспариваемое решение, суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», то есть учел общий объем уголовного дела, объем материалов дела, с которыми Сиразиев Р.Р. уже ознакомился до принятия оспариваемого судебного решения, а также реальную возможность реализовать свое право выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, иные значимые обстоятельства. Устанавливая срок для дополнительного ознакомления с материалами дела, суд руководствовался разумным сроком уголовного судопроизводства, закрепленном в статье 6.1 УПК РФ.

Вынесенное судебное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим образом мотивировано, сомневаться в его законности и обоснованности оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года и постановление от 15 февраля 2023 года в отношении Сиразиева Раушана Рависовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сиразиева Р.Р. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья