Решение по делу № 1-345/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-345/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                   04 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощником прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Янченкова А.В., Минаевой О.Н.,

подсудимого Скворцова В.О.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова В. О., <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Скворцов В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

В октябре 2016 года Скворцов В.О., руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ***, находящегося во владении Скворцова В.О. на основании доверенности на право управления транспортным средством и принадлежащего на праве собственности Свидетель №1

01.11.2016 около 14:00 Скворцов В.О., реализуя свой преступный умысел, встретился с потенциальным покупателем С. около *** и сообщил ему ложные сведения о намерениях собственника автомобиля его продать и наличии у него полномочий на осуществление сделки купли-продажи, после чего Скворцов В.О. и Потерпевший №1 согласовали условия сделки.

01.11.2016 около 20:30 Скворцов В.О., находясь на парковке ТЦ «<...>» по адресу: ***, получил в соответствии с достигнутым соглашением о продаже автомобиля от Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 000 рублей, написав об этом расписку, а также передал Потерпевший №1 бланк договора купли-продажи, в котором ранее собственноручно поставил подпись от имени собственника автомобиля.

После получения денежных средств Скворцов В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Скворцов В.О. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поставивший последнего в трудное материальное положение, на сумму 350 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скворцовым В.О. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Скворцов В.О. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Скворцов В.О. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Скворцова В.О. квалифицируются судом по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Скворцовым В.О. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, Скворцов В.О. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.169), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.170-171), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (том 1 л.д.166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцову В.О., признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 <...>; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное признание (л.д.133), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба.

Судом не признаётся явка с повинной в качестве обстоятельства (л.д.133), смягчающего наказание и предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности Скворцова В.О., невозможность и нецелесообразность, исходя из его имущественного положения, значительной суммы невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления, <...>, назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая совершение преступления впервые и его конкретные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, постпреступное поведение, суд полагает назначенное наказание определить без его реального отбывания при условном осуждении, т.е. применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму с учётом уточнения требований 325 000 рублей, который поддержан в судебном заседании, и признан подсудимым в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий подсудимым Скворцовым В.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. С учётом частичного возмещения в размере 25 000 рублей, остаток суммы ущерба составляет 325 000 рублей, в связи с чем гражданский иск признается судом обоснованным и подлежащим на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скворцову В.О. следует оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Скворцова В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Скворцову В.О., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Скворцова В. О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Скворцову В.О. оставить без изменения.

Взыскать со Скворцова В. О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Скворцова В.О. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, ключ зажигания, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 - возвратить законному владельцу Свидетель №1 (л.д.80-83);

уведомление Б. об отзыве доверенности, распоряжение об отмене доверенности, копия паспорта Свидетель №1, расписка о получении денежных средств Скворцовым В.О., копия ПТС на автомобиль <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.80-82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья                                                                          А.В. Сахарных