Решение от 21.02.2023 по делу № 33-658/2023 от 26.01.2023

Судья Малыгин П.А.33-658/2023

10RS0011-01-2021-016477-64

2-203/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2022 года по иску Игнатенко О. А., Бородич В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко А.Д. обратился с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года на основании трудового договора работал председателем правления СНТСН «Звезда», ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, равного МРОТ с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента, а также стимулирующих выплат. Поскольку с ХХ.ХХ.ХХ года заработная плат ему не выплачивалась, истец просил взыскать с ответчика задолженность пот заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в размере 303 756 руб. 04 коп., компенсацию за отпуск - 28 711 руб. 76 коп., проценты за задержку выплат - 26 798 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., также возложить обязанность на ответчика внести записи в трудовую книжку о периоде работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, уплатить взносы в Пенсионного фонд.

Истец Игнатенко А.Д. умер ХХ.ХХ.ХХ года.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ года в порядке правопреемства произведена замена истца Игнатенко А.Д. на его наследников - Бородич В.А. и Игнатенко О.А., которые являются дочерями наследодателя, зарегистрированы по месту жительства в (.....).

В последующем, Бородич В.А. и Игнатенко О.А. неоднократно дополняли исковые требования в части взыскиваемых денежных сумм, просили взыскать с СНТСН «Звезда» причитающуюся Игнатенко А.Д. заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в размере 365 535 руб. 80 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года - 88 260 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ - 58 081 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 188 399 руб. 92 коп

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, нотариус Мурылева Н.В., Чудова Т.М., Львов И. И.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с СНТСН «Звезда» в пользу Бородич В.А. и Игнатенко OA. 162 964 руб. 48 коп., в том числе: 152 337 руб. 30 коп. - заработная плата, 10 627 руб. 18 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы, а всего по 81 482 руб. 24 коп. в пользу каждой из истцов. На ответчика возложена обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ в отношении Игнатенко А.Д. за период работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в качестве председателя правления СНТСН «Звезда, перечислить с УФНС России по Республике Карелия страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Игнатенко А. Д. за период работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в качестве председателя правления СНТСН «Звезда». Взыскана с СНТСН «Звезда» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4759 руб. 29 коп. В остальной части заявленных требовании отказано.

С таким решением суда не согласны стороны.

В апелляционной жалобе представитель СНТСН «Звезда, действующая по доверенности Зенькова М.В., просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковые требования о взыскании заработной платы и иных выплат заявлены истцом Игнатенко А.Д. при жизни, на момент смерти решение принято не было. По сути судом разрешен индивидуальный трудовой спор о размере причитающихся Игнатенко А.Д. сумм заработной платы, что, по мнению стороны ответчика, противоречит положениям статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9. Полагает, что в рассматриваемом споре недопустимо процессуальное правопреемство на стороне истца, в связи со смертью истца необходимо было производство по делу прекратить. В обоснование несогласия с заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате, стороной ответчика в материалы дела были представлены расчетные кассовые ордера, подтверждающие выплату Игнатенко А.Д. сумм вознаграждения, а также доказывающие то обстоятельство, что представленный в материалы дела трудовой договор имеет формальный характер.

В апелляционной жадобе истцы Бородач В.А. и Игнатенко О.А. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают., что заключенный трудовой договор с Игнатенко А.Д. от ХХ.ХХ.ХХ года стороной ответчика не оспаривался, со стороны работодателя был подписан членами правления СНТСН «Звезда». Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выплаты Игнатенко А.Д. заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, также компенсации за отпуск при увольнении и документов о предоставлении отпуска. Суд первой инстанции, разрешая спор, необоснованно изменил период взыскания истребуемых сумм, не указал, из какого оклада произведен расчет сумм. Истцы не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск ввиду того, что такое исковое требование изначально не заявлялось; такой вывод противоречит трудовому законодательству. При расчете истребуемых сумм судом не был принят во внимание период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года, необоснованно ограничено право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года истцы полагают периодом вынужденного прогула, поскольку Игнатенко А.Д. в данный период не имел возможности выполнять свои обязанности, был не согласен с увольнением. За период вынужденного прогула расчет заработной платы должен быть произведен в размере среднего заработка, исчисляемого по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не был произведен расчет с истцом при досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации по правилам статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СНТСН «Звезда», действующая по доверенности Зенькова М.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, возражала по доводам жалобы стороны истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления,

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Игнатенко А.Д. был избран председателем правления СНТСН «Звезда», ХХ.ХХ.ХХ года между Игнатенко А.Д. и СНТСН «Звезда», от лица которого действовали члены правления, был заключен трудовой договор (л.д. 1, т.1), на основании приказа № № от ХХ.ХХ.ХХ года Чудовой Т.М., как председателя очередного общего собрания членов СНТСН «Звезда», Игнатенко А.Д. вступил в должность председателя правления СНТСН «Звезда» с наделением его полномочиями сроком на 2 года (л.д. 13, т.1).

На общем собрании членов СНТСН «Звезда» новым председателем избран Львов И.И., о чем ХХ.ХХ.ХХ года внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ХХ.ХХ.ХХ года Игнатенко А.Д. обратился в Петрозаводский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с работодателя СНТСН «Звезда» задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в размере 303 756 руб. 04 коп., компенсации за отпуск - 28 711 руб. 76 коп., процентов за задержку выплат - 26 798 руб. 43 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб., также возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о периоде его работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, уплатить взносы в Пенсионного фонда.

В ходе рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХ года Игнатенко А.Д. умер.

Дочери Игнатенко А.Д. - Игнатенко О.А. и Бородич В.А. вступили в наследство после смерти своего отца, им выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя.

Истцы Бородич В.А. и Игнатенко О.А. дополнив исковые требования в части взыскиваемых денежных сумм, просили взыскать с СНТСН «Звезда» заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в размере 365 535 руб. 80 коп., за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года - 88 260 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года - 58 081 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 188 399 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», Трудового кодекса Российской Федерации» и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на момент смерти Игнатенко А.Д. не были выплачены суммы заработной платы, компенсации за задержку причитающих сумм, задолженность составила по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года - 105534 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 28711 руб. 76 коп., компенсация за задержку – 10627 руб. 18 коп., указанные суммы подлежат включению в наследство, а, значит, истцы, получившие иное наследство, имеют право на получение указанных сумм пропорционально долям в наследственном имуществе (по 1/2 каждая); поскольку объем наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя, размер компенсации за задержку выплату заработной платы суд ограничивается датой ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность по предоставлению в отношении умершего Игнатенко А.Д. соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечислению страховых взносов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

На основании части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага;

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями статьи 141 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 данной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации др.)

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы.

Таким образом, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были фактически начислены при жизни работника, но не были по различным причинам получены им ко дню открытия наследства.

Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования истца Игнатенко А.Д. и в последующем его наследников Игнатенко О.В. и Бородич В.А. касались взыскания денежных средств, которые не были начислены наследодателю Игнатенко А.Д. при жизни.

Судебная коллегия отмечает, что право Игнатенко А.Д. на получение требуемых сумм вознаграждения, и, соответственно, в отношении этих спорных сумм направление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечисление страховых взносов является его личным субъективным правом и принадлежит лишь ему, поскольку, именно он являлся получателем этих выплат. Наследники Игнатенко А.Д. в трудовых отношениях с СНТСН «Звезда» не состояли, в данном случае являться стороной индивидуального трудового спора, оспаривать суммы начисленной оплаты труда и заявлять производные исковые требования не вправе. В таких случая правопреемство не допускается.

Учитывая изложенное, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Доводы истцов Игнатенко О.А. и Бородич В.А. о том, что они как наследники Игнатенко А.Д. имеют право на получение недополученных наследодателем сумм заработной, судебной коллегией отклоняются.

Основываясь на положениях гражданского законодательства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 68 постановления "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из состава наследства исключаются суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, которые не были начислены работодателем умершему сотруднику (определения Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 года по делу N 2-6593/2015, Челябинского областного суда от 11 мая 2017 года по делу N 11-4575/2017, Московского городского суда от 4 апреля 2016 года по делу N 33-8209/2016 и от 8 октября 2019 года по делу N 33-42610/2019 и др.).

Такое толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений, которые характеризуются наличием элементов власти – подчинения. До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом.

Исходя из изложенного, именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 ТК РФ), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК РФ. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2670-О.

Поскольку Игнатенко О.А. и Бородич В.А. определением суда в порядке правопреемства привлечены к участию в деле в качестве истцов, заявленные ими исковые требования являются требованиями о взыскании денежных средств, которые Игнатенко А.Д. не были ему начислены при жизни, право на получение которых оспаривал ответчик, судебная коллегия полагает отказать истцам в удовлетворении исковых требований к СНТСН «Звезда» в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение (...) от 07 октября 2022 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи