Решение по делу № 2-694/2018 от 09.01.2018

Дело 2-694/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края                          

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Находка Брант А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ОО «Владивостокский» Филиала № 2754 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С. о выселении, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ВТБ 24 (ПАО) передана на баланс взыскателю по акту приема-передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга по кредиту пяти комнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>. 28.09.2017г. банком оформлено право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Законным владельцем квартиры в настоящее время является банк. Однако, ответчики продолжают проживать в указанной квартире, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются. Просит выселить ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <.........>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.С., действующая в своих, а также в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик С.А.С. 06.12.2017г. умер, о чем представила свидетельство о смерти серии II-ВС №, выданное Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> 16.12.2017г. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик С.А.С. в судебном заседании пояснила, что С.А.С. является её невесткой, они все вместе проживают в спорной квартире и другого жилого помещения не имеют, о наложении ареста на жилое помещение ей известно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик С.А.С. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика С.А.С.

Помощник прокурора <.........> в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в отношении ответчика С.А.С. производство по делу подлежит прекращению.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серии II-ВС №, выданному Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> 16.12.2017г., С.А.С. 06.12.2017г. умер.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С. о выселении в отношении ответчика С.А.С.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С., С.А.С. о выселении в отношении ответчика С.А.С. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

         РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Рђ. Иващенко