Решение по делу № 2-280/2017 от 28.02.2017

в„–2-280/1(2017 РіРѕРґР°)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Красногорского района Брянской области Антипова А.И., ответчика Марковской Н.И., представителя ответчика Оленич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Марковская Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красногорского <адрес> обратился в Красногорский районный суд <адрес> к Марковская Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 288 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марковская Н.И.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений(мошенничество при получении выплат) в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ответчика Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 1185 195 руб., установленных судом.
Истец считает, что поскольку ответчик умышленно мошенническим путем вопреки установленному порядку без установленных законом оснований получил из средств государственного бюджета выплату в указанном размере, получив её на свой банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик распорядился ею на приобретение жилого помещения, то есть необоснованно обогатился за счет денежных средств Российской Федерации, то на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда ответчик фактически умышленно завладел денежными средствами Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела Марковская Н.И. возместила причиненный преступлением ущерб, возвратив сумму, полученную по государственному жилищному сертификату в размере 1185 195 рублей. Таким образом, с ответчика Марковской подлежит взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации.
Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 269 288 руб.

Представитель истца помощник прокурора Красногорского <адрес> Антипов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик Марковская Н.И. и её представитель Оленич В.А. иск не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть исчислены с момента вынесения решения суда о взыскании денежных средств, а не с момента завладения денежными средствами. Учитывая, что у ответчика никаких договорных отношений не было, обязательств по их исполнению не возникло, то положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены. Просит в иске отказать.

Третьи лица- Департамент строительства и архитектуры <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марковская Н.И. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ - совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений(мошенничество при получении выплат) в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ответчика ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России причинен материальный ущерб на сумму 1185 195 руб., которая установлена приговором суда. В рамках уголовного дела производство по гражданскому иску заявленного представителем потерпевшего ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований по причине возврата подсудимой Марковская Н.И. необоснованно полученных средств социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 1185 195 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-35), извещениями ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 39) о погашении ДД.ММ.ГГГГ Марковская Н.И. ущерба и отзыве исковых требований.

Обстоятельства хищении чужого имущества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений(мошенничество при получении выплат) в особо крупном размере Марковская Н.И., наличие вины, сумма похищенного, являющаяся квалифицирующим признаком состава преступления, установлены приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждены материалами уголовного дела -совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. По уголовному делу установлено, что Марковская Н.И., являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, зная, что в соответствии со ст. 15 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ) (далее – ЧАЭС) участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986-1987 годах, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется одноразовое обеспечение жилой площадью, путем получения социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 14-17 и 22 названного Закона для приобретения жилого помещения, удостоверенного жилищным сертификатом, по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (далее – подпрограммы) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище на 2011-2015 годы», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п.г.т. Красная Гора Красногорского <адрес>, совершила хищение чужого имущества – денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:Марковская Н.И., имея умысел на неправомерное получение субсидии на приобретение жилого помещения, намеренно ухудшила свои жилищные условия, передав племяннице ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>., площадью 34,2 кв.м., переход права собственности на который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Росреестром по <адрес>. А также по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., бывшему мужу ФИО2, переход права собственности на который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Росреестром по <адрес>. Осознавая, что совершенными сделками по отчуждению принадлежащего ей имущества, она намерено ухудшила свои жилищные условия, Марковская Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногорскую поселковую администрацию Красногорского <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, с заявлением от 30.11.2012г. с просьбой принять ее на учет нуждающейся в жилом помещении как участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году. ДД.ММ.ГГГГ члены жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации рассмотрели представленные Марковская Н.И. документы и, находясь в заблуждении по поводу имевшихся у нее объектов недвижимого имущества, решили рекомендовать главе поселковой администрации поставить на учет нуждающуюся в улучшении жилищных условий Марковская Н.И.. В соответствии с данным решением Постановлением Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на жилищный учет жителей п.г.т. Красная Гора» Марковская Н.И. была поставлена на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году. Продолжая реализацию преступных намерений, направленных на хищение денежных средств федерального бюджета посредством неправомерного получения государственного жилищного сертификата, Марковская Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногорскую поселковую администрацию с заявлением, содержащим просьбу включить ее в состав участников Подпрограммы как участника ликвидации последствий на ЧАЭС в 1986 году, нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоящего на учете. ДД.ММ.ГГГГ Марковская Н.И. обратилась туда же с заявлением, содержащим просьбу выдать ей жилищный сертификат в 2014 году, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, содержащим просьбу включить в сводный список граждан - участников Подпрограммы на 2014 год. Кроме того, Марковская Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно представляла в Красногорскую поселковую администрацию документы, якобы, подтверждавшие наличие у нее права на получение государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии в базе Росреестра сведений о производимых ею сделках с недвижимым имуществом. Данные действия Марковская Н.И. позволили ей ДД.ММ.ГГГГ получить в Красногорской поселковой администрации государственный жилищный сертификат на сумму 1 185 195 рублей, средствами которого Марковская Н.И. распорядилась по своему усмотрению, а именно на покупку ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переход права собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Росреестром по <адрес>. Продолжая реализацию преступных намерений, направленных на хищение денежных средств федерального бюджета РФ, Марковская Н.И. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ представила в структурное подразделение № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» документы о совершенной сделке, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, стр.1, была направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств социальной выплаты на оплату жилого помещения, приобретаемого с использованием государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России) платежным поручением № перечислило на счет Марковская Н.И. в структурном подразделение № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России денежные средства в сумме 1 185 195 рублей в качестве социальной выплаты по сертификату МЧ №. В тот же период данные денежные средства были перечислены на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0663263, открытый ФИО4 в структурном подразделении № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марковская Н.И., действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств в сумме 1 185 195 руб., выделенных из федерального бюджета РФ в качестве социальной выплаты для приобретения жилья, причинив ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации имущественный вред в особо крупном размере (л.д. 5-14).

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из закрепленной в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ правовой нормы также следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ ).

Преступные действия Марковская Н.И. согласно приговору суда, состояли в том, что она при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений(мошенничество при получении выплат) в особо крупном размере похитила денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1185 195 руб. (хищение в особо крупном размере), что было квалифицировано судом, как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. №648-О-О. Конституционный Суд признал неправомерной постановку вопроса о несоответствии Конституции РФ положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, как позволяющему суду признавать установленный вступившим в законную силу приговором суда размер возмещения вреда, не подлежащим доказыванию и оспариванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, в случае, если размер возмещения вреда, причиненного гражданину, является квалифицирующим признаком состава преступления, так как данная норма не препятствует лицу, в отношении которого вынесен приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст.1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 58 указанного Постановления следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик возместил причиненный преступлением материальный ущерб- вернул похищенные денежные средства до вынесения приговора суда, решение суда о взыскании ущерба с ответчика не принималось, представитель истца ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в рамках уголовного дела отказался от исковых требований к гражданскому ответчику, в связи с чем судом был принят отказ от иска и производство по гражданскому иску прекращено 16 июня 2017 года, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Красногорского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Марковская Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая