Решение по делу № 2-1774/2024 от 29.03.2024

Гр. дело № 2-1774/2024

Поступило в суд     29.03.2024

УИД 54RS0002-01-2024-001634-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Вероники Евгеньевны к Администрации Центрального округа по железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Королева В.Е. обратилась в суд с иском к А. Ц. *** по железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении помещения, расположенного по адресу, *** помещение 6, в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В судебные заседания, назначенные на 07.10.2024г., 13.11.2024г., **** истец    Королева В.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истребуемых документов не представил, явку представителя не обеспечила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявила, оставив разъяснение судом положений ст. 79 ГПК РФ без внимания (л.д. 187, 211, 212).

Ответчик А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представители третьих лиц ООО «КЖЭК «Горский» и Мэрии ***, а также третьи лица Кузнецов А.Н., Калиниченко В.А., Гребенников А.И., Горковенко А.В. в судебное заседание не явились, извещали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суд не представили.

    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Королева В.Е. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. на основании чека от 11.03.2024г.    (л.д. 4).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Королевой В. Е. к А. Ц. *** по железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – без рассмотрения.

    Возвратить истцу Королевой В. Е. уплаченную государственную пошлину из бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Определение в части оставления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству сторон, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                          Еременко Д.А.