Решение по делу № 2-1492/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре          Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» к ФИО6 ООО «ИНСТРОЙ», ООО «БайкалГрупп» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БайкалРегионСтрой» заключен договор поставки №№ Дополнительным соглашением №1 к указанному договору предоставлена отсрочка по платежам сроком на 45 календарных дней с даты поставки продукции. Также ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО7., ООО «ИНСТРОЙ» и ООО БайкаллГрупп» заключены договоры поручительства. Поставка товара осуществлялась по передаточным документам, претензий со стороны покупателя не имелось. Решением Арбитражного суда Приморского края с ООО «БайкалРегионСтрой» взыскана задолженность за поставку, а также пени. Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений. Обязательства по договору поставки не исполнены до настоящего времени. По этим основаниям просит суд взыскать с солидарно с ФИО8., ООО «ИНСТРОЙ», ООО «БайкалГрупп», ООО «БайкалРегионСтрой» сумму долга в размере 2 101 037,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 976,44 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 461,35 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в размере 33 890 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил (уменьшил), согласно которым он просит взыскать с ФИО9 ООО «ИНСТРОЙ», ООО «БайкалГрупп» солидарно с ООО «БайкалРегионСтрой» сумму долга в размере 2 101 037,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 976,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в размере 33 890 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам иска. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства и месту нахождения юридического лица, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчик и третье лицо.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» (Поставщик) и ООО «БайкалРегионСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию электротехнического назначения.

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору поставки Покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 45 календарных дней.

Поставщик исполнил свои обязательства и произвел поставку в адрес ООО «БайкалРегионСтрой» товара на общую сумму 2 101 037,10 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга за поставленный товар. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БайкалРегионСтрой» в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» взыскана сумма долга в размере 2 101 037 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 976,44 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга 2 101 037,10 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, рассчитанные в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 890 рублей.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» и ООО «БайкаГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «БайкалРегионСтрой» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами дела установлено, что поручителями по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО10 и ООО «ИНСТРОЙ», что следует из соответствующих договоров.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

По смыслу п. 1 договора поручительства, при неисполнении ООО «БайкалРегионСтрой» обязательств по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» в том же объеме и сумме, что и должник. Объем ответственности поручителя не ограничивается суммой, зафиксированной в договоре, и может возрастать в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Договоры поручительства заключены в надлежащей форме, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «БайкалГрупп» направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «БайкалРегионСтрой» по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в форме уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате покупателем за каждый день просрочки

Поскольку в сроки, установленные договором поставки N N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате поставки товара не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору поставки, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма задолженности в размере 2 101 037,10 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 976,44 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая условия договора, а также положения ст. 330 ГК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 2 101 037,10 рублей за период с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 907 рублей.

Вместе с тем, заявление истца о взыскании с ответчиков возмещения государственной пошлины, уплаченной за подачу в Арбитражный суд иска о взыскании задолженности, неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данные судебные расходы понесены при рассмотрении дела арбитражным судом, и подлежат возмещению по правилам главы 9 АПК РФ.

Договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя в части судебных издержек кредитора по взысканию долга.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ООО «ИНСТРОЙ», ООО «БайалГрупп» солидарно с ООО «БайкалрегионГрупп» в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 037,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 976,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907 рублей.

Взыскать с ФИО12, ООО «ИНСТРОЙ», ООО «БайалГрупп» солидарно с ООО «БайкалрегионГрупп» в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» неустойку, начисленную на сумму долга 2 101 037,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края в сумме 33 890 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: