Решение по делу № 2-5010/2024 от 08.11.2024

Дело № 2-5010/2024

24RS0017-01-2023-003405-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Бондаренко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Заякину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Заякину К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 77500 руб.: основной долг – 31000 руб., проценты – 46500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2525 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 31000 руб., до настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 76482 руб. Истец произвел собственный расчет задолженности, общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 77500 руб.: основной долг – 31000 руб., проценты – 46500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Зыряновой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заякин К.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> указанному им в заявлении об отмене заочного решения, в том числе адресу регистрации (<адрес> почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Заякиным К.В. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 31000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 186,15% годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами в соответствии с Графиком платежей, 2 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5844 руб., кроме последнего – 5926 руб.

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Заемщик выразил согласие на получение займа на карту, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (пункт 18).

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору потребительского займа исполнило надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ потребительский заем в размере 31 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения не вносил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию ООО «Партнер» перешли права требования денежных средств к должникам, в том числе ответчику по спорному договору займа (основной долг – 31000 руб., проценты – 45482 руб., итого задолженность – 76482 руб.), что следует из реестра уступаемых прав.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Заякина К.В. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77500 руб.: 31000 руб. – основной долг, 46500 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности на момент разрешения спора по существу, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 руб.: основной долг – 31000 руб., проценты – 46500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ответчик при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения приводил доводы о том, что денежных средств в ООО «Партнер» не получал.

Оценивая позицию ответчика, суд учитывает, что в настоящем споре задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения Заякиным К.В. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО МКК «Арифметика», которой впоследствии переуступлено право требования образовавшейся задолженности ООО «Партнер». Каких-либо иных доводов ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Заякина К. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО «Партнер» (ОГРН 1155958021306) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 руб.: основной долг – 31000 руб., проценты – 46500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей, всего – 80025 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.