Решение от 30.08.2016 по делу № 2-3049/2016 от 02.08.2016

№ 2-3049/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2016 г.               

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Садова Б.Н.

При секретаре Мироненко О.А.    

С участием ст. помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Горнушко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Рыженковой Ю.С. об освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об освобождении лесного участка.

В обосновании иска пояснив, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка полноты мер, принимаемых Рыженковой Ю.С. по обеспечению пожарной безопасности на эксплуатируемом лесном участке расположенного <адрес>

В ходе проверки установлено, что ответчиком допускаются нарушения действующего законодательства, а именно: ст. 12, п. 4 ст. 41, Лесного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, что противоречит общепринятым нормам действующего законодательства.

Просил суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений лесного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Рыженковой Ю.С. по доверенности Рыженков К.К. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направлен отзыв, в котором просил удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

    Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка полноты мер, принимаемых Рыженковой Ю.С. по обеспечению пожарной безопасности на эксплуатируемом лесном участке расположенного <адрес>

Также установлено судом, что согласно договору аренды лесного участка от 27.06.2008 №, заключенному между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ИП Рыженковой Ю.С., последней при использовании лесного участка, расположенного <адрес> допускались нарушения лесного законодательства.

Более того, в границах используемого ИП Рыженковой Ю.С. лесного участка вопреки разделу 4.1 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы (приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.01.2016 № 25), смонтировано периметральное ограждение протяженностью 48 м, высотой 1,5 м, возведена подпорная стена из камня длиной 6,5 м и высотой 1,5 м, организован выгребной туалет.

Кроме того, в границах лесного участка, отнесенного таблицей 1.1.2.1 лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества к первой, второй и третьей зонам округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов ИП Рыженковой Ю.С. организованы и осуществляются платные услуги по стоянке транспортных средств, чем нарушены требования п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.Согласно п. 4 ст. 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов, также обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Вследствие чего, деятельность ИП Рыженковой Ю.С. создает угрозу эрозии почв, пагубно воздействует на лесные экосистемы и не обеспечивает комплексный подход при использовании лесов.

Использование ИП Рыженковой Ю.С. лесного участка в целях организации автомобильной стоянки является недопустимым, поскольку создает угрозу загрязнения и истощения лесных земель, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области лесного и природоохранного законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, при осуществлении хозяйственной деятельности, ИП Рыженковой Ю.С. самовольно занят лесной участок площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес>

Также в отсутствие правоустанавливающих документов ИП Рыженковой Ю.С. для предоставления услуги по временному размещению и проживанию в кемпингах (автокемпингах) использовался лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>

Действия ИП Рыженковой Ю.С. нарушают право Российской Федерации в части реализации основных принципов лесного законодательства, предусмотренных ст. 1 ЛК РФ, связанных с обеспечением охраны и защиты лесов, многоцелевым, рациональным, непрерывным, не истощительным использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, и одновременно законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании арендатором лесов без учета требований проекта освоения и как следствие несоблюдение п.п. 3.4.1, 8.6 договора аренды от 27.06.2008 №.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 48 ░, ░░░░░░░ 1,5 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6,5 ░ ░ ░░░░░░░ 1,5 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 90-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 90-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: