Решение по делу № 2-2038/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2038/2021                                                                  УИД 34RS0003-01-2020-001604-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                     25 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ним и ответчиком в <адрес> был заключён договор купли- продажи на приобретение бывшей в употреблении автоматической коробки передач для автомобиля TOYOTA CAMRY, с двигателем объемом 2,4 м.куб., при установке которой обнаружена неисправность, устранение которой потребует финансовых расходов, превышающих сумму покупки другой коробки передач. <ДАТА> он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи АКПП от <ДАТА>, заключённый между ним и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость товара в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 передал ФИО1 бывшую в употреблении автоматическую коробку переключения передач к автомобилю Тойота Камри, стоимостью 40 000 рублей (п. 1.1, п. 3.1. договора купли-продажи АКПП от <ДАТА>).

Согласно п. 4.2 указанного договора, гарантия на продаваемый агрегат составляет 30 дней.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при установке автоматической коробки переключения передач к автомобилю обнаружилась её неисправность.

Как следует из акта проверки технического состояния автомобиля, запчасти ООО «Автопрестиж» № от <ДАТА>, предоставленная АКПП к автомобилю Тойота Камри, №, 2007 года выпуска, имеет запах жженого масла в гидротрансформаторе, гидротрансформатор имеет оттенок синевы, что говорит о его перегреве, первичный вал АПКК не вращается - заклинен (возможна внутренняя неисправность). Представленная заказчиком АКПП на момент осмотра не вскрывалась, согласно условиям покупки бывшего в употреблении агрегата и все заключения производились на основании визуально доступных к осмотру частях. Представленная АКПП имеет внутреннюю механическую неисправность, возможен её перегрев и (или) заклинивание. Возможная стоимость ремонта или восстановления агрегата АКПП может составлять от 80 000 рублей до 130 000 рублей, что может превышать стоимость покупки бывшего в употреблении агрегата.

Данные акт ответчиком оспорен не был. Ходатайствовать о назначении экспертизы с целью установления причин неисправности автоматической коробки переключения передач, ответчиком ФИО2 не заявлялалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи АКПП от <ДАТА> и возврате уплаченной за товар суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, приобретенная истцом у ответчика <ДАТА> автоматическая коробка переключения передач имела недостатки, неоговоренные продавцом и возникшие до передачи агрегата покупателю по причинам, возникшим до этого момента. Ремонт неисправной автоматической коробки переключения передач будет равен или превышать покупную цену агрегата, что является существенным нарушением требования к качеству товара.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу ФИО1 товар надлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или действий третьих лиц или непреодолимой силы, то суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи было нарушено право истца на предоставление полной и достоверной информации о продаваемом бывшем в употреблении товаре, а именно не предоставлены сведения о технических характеристиках товара, качестве товара, дате его изготовления, сроке службы, сроке использования товара до передачи покупателю, состоянии и степени износа товара на момент заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования норм материального права, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи АКПП от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, т.е. из договора купли-продажи, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае, продажей некачественного товара). Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Принимая во внимание, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора купли-продажи АКПП от <ДАТА> ответчиком ФИО2, суд также считает, что у истца ФИО1 возникло право требовать в судебном порядке возмещения, убытков, причиненных расторжением данного договора.

    Исходя из условий договора купли-продажи АКПП от <ДАТА>г., стоимость автоматической коробки переключения передач определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Таким образом, изучив письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, истцом ФИО1 представлены: договор оказания услуг от <ДАТА>, расписка от <ДАТА>.

Согласно расписка от <ДАТА>, ФИО4 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору от <ДАТА> денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, истцом представлена расписка о получении денежных средств по договору за иной временной период, датированный <ДАТА>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом не представлено, суд полагает необходимым отказать в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 1 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, чек-ордером от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи АКПП от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автоматической коробки переключения передач в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья                                                                                     М.В. Самсонова