Решение по делу № 2-4043/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/19 по иску Мелконян Нарека Амбарцумовича к Мартаковой Алене Витальевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Н.А. обратился в суд с иском к Мартаковой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 241 619 рублей, компенсации морального вреда – 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 45 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 12 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 468 рублей, государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2019г. на 35км.+850м. автодороги «Москва-Касимов» Московской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль марки Форд Фокус г/з <номер> под управлением Мартаковой А.В. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Hyundai NF <номер>, г/з <номер>, под управлением Мелконян Н.А., в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки MAN, г/з <номер>. Постановлениями от 15.02.2019г., Мартакова А.В. была признана виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ст. ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, происшедшего по вине Мартаковой А.В. транспортному средству Hyundai NF 2.4GLS, г/з <номер>, были причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 241 619 рублей. В добровольном порядке ответчица, как владелец автомобиля отказывается возместить вред, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом, Мелконян Н.А. просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, с учетом судебной экспертизы.

Ответчик Мартакова А.В. иск признала частично, свою вину в ДТП она не оспаривала, при вынесении решения, просила руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Третье лицо Крылов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на 35км.+850м. автодороги «Москва-Касимов» Московской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль марки Форд Фокус г/з <номер> под управлением ответчика Мартаковой А.В. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Hyundai NF 2.4GLS, г/з <номер> под управлением истца Мелконян Н.А., в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки MAN, г/з <номер>, принадлежащего третьему лицу Крылову А.С.

Постановлениями от 15.02.2019г., Мартакова А.В. была признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ст. ст. 12.13, 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП, происшедшего по вине Мартаковой А.В. транспортному средству Hyundai NF 2.4GLS, г/з <номер>, были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность Мартаковой А.В. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составят 241 619 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1079 ГК Р Р¤ юридические лица Рё граждане, деятельность которых связана СЃ повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств Рё РґСЂ.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. РџРѕ ходатайству ответчика СЃСѓРґРѕРј была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено РћРћРћ «Группа компаний «Эксперт». Согласно заключению эксперта <номер> РѕС‚ 07.09.2019 РіРѕРґР° РћРћРћ «Группа компаний «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Hyundai NF 2.4GLS, государственный регистрационный знак <номер>, направленного РЅР° устранение повреждений РѕС‚ ДТП, имевшего место 15.02.2019 РіРѕРґР°, составляет: без учета РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей – 368 813,55 рублей, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей – 155 000 рублей.РЎСѓРґ доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, считает его относимым Рё допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, Р° заключение составлено РІ соответствии СЃ требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», РґСЂСѓРіРёС… нормативно-правовых актов, СЃ использованием специальной литературы Рё согласуется СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РїРѕ делу. Эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. Определяя размер ущерба, СЃСѓРґ руководствуется заключением судебной экспертизы. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ взыскании СЃ ответчика РІ возмещение ущерба 155 000 СЂСѓР±. РІ пользу истца.Р’ удовлетворении исковых требований Рѕ компенсации морального вреда РІ размере 150 000 СЂСѓР±. следует отказать, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных Рё физических страданий РІ силу СЃС‚. 151 ГК Р Р¤, РЅРµ представлено.Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах. Оплата услуг представителя РІ размере 45 000 рублей подтверждается документально, однако СЃСѓРґ считает, что данная СЃСѓРјРјР° завышена Рё необходимо взыскать СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 15 000 СЂСѓР±., которая является разумной.Требования Рѕ взыскании расходов связанных СЃ оплатой досудебной оценки РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 12 000 рублей РЅРµ подлежат удовлетворению, С‚.Рє. РЅРµ представлено доказательств РІ подтверждение расходов РІ указанной СЃСѓРјРјРµ.Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано. Требования удовлетворены РІ размере 155 000 рублей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, государственная пошлина подлежит взысканию РІ размере 4300 рублей. Так же подлежат взысканию расходы РЅР° отправку телеграммы РІ размере 468 рублей. Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-198 ГПК РФРЕШИЛ: Взыскать СЃ Мартаковой Рђ. Р’. РІ пользу Мелконян Рќ. Рђ. СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ размере 155 000 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы РїРѕ отправке телеграммы – 468 рублей, государственную пошлину – 4300 рублей.Р’ удовлетворении исковых требований Мелконян Рќ. Рђ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов РїРѕ оказанию юридической помощи, госпошлины РІ большем размере, компенсации морального вреда - 150 000 СЂСѓР±., расходов РЅР° проведение независимой экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 12000 СЂСѓР±. – отказать.Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ областной СЃСѓРґ через Раменский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ течение месяца после составления мотивированного решения. РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р”.Рђ. Аладин     Р’ окончательном РІРёРґРµ решение изготовлено 16.09.2019 РіРѕРґР°