Решение по делу № 33-555/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-592/2023                                                                                                                 Председательствующий Ярыжев А.Б.

Апелляционное определение № 33-555/2024

26 марта 2024 г.                                                                                                           г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударова Мурата Магамедович к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий и возобновлении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Ингушетия на решение Назрановского районного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Дударов М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия ему назначена страховая пенсия по старости, однако в декабре 2022 года ответчик уведомил его о прекращении ее выплаты. Указывает, что действия ответчика, выразившиеся в прекращении выплаты пенсии, являются необоснованными, поскольку при назначении пенсии им представлены необходимые документы, в частности трудовая книжка, справки о заработной плате, об осуществлении работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, при этом они не содержали никаких противоречий или сомнений в подлинности. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, просят признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в прекращении выплаты ему страховой пенсии, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии с даты ее прекращения, то есть с 1 декабря 2022 г.

В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по Волгоградской области просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 19 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Решением Магасского районного суда от 26 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Отделения СФР по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСФР по Республике Ингушетия Оздоеву М.М., поддержавшую доводы жалобы, истца Дударова М.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дударов М.М. являлся получателем досрочной пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии в льготный стаж засчитан период работы по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот». Как обычные условия труда засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С 1 декабря 2022 г. выплата досрочной страховой пенсии по старости истцу прекращена.

В письменном ответе ОСФР по Республике Ингушетия от 29 марта 2023 г. указано, что основанием прекращения выплаты досрочной страховой пенсии по старости стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полная занятость истца в спорный период работы с вредными условиями труда подтвержден исследованными доказательствами, в частности записями в трудовой книжке и уточняющей справкой; неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и утрата документов в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики не могут являться основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела согласиться с указанными выводами судов.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В трудовой книжке АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 указан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком металлов и сплавов 2-го разряда на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждено наличие у истца стажа работы, предусмотренного Списком 1 разделом XI. «Металлообработка», подразделением «Литейное производство», позицией 1110100а-13392 – 11 лет 1 месяц.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции трудовая книжка и выданная работодателем уточняющая справка подтверждают полную занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, в литейном производстве литейщиком металлов и сплавов по второму разряду.

Кроме того, в пенсионном деле ФИО1 также имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», достоверность сведений в которой ответчиком не опровергнуто.

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствует заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о праве истца на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии в 2021 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, повторяют правовую позицию, поддержанную ответчиком в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 26 июля 2023 г., которым удовлетворено исковое заявление Дударова Мурата Магамедович к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий и возобновлении досрочной страховой пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 2 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                           Коригова М.М.