Решение по делу № 2-1-36/2021 от 18.01.2021

гражданское дело № 2-1-36/2021

УИД: 73RS0018-01-2021-000011-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием представителя истца Рафикова Р.Р.- Прохоровой Е.В.,

ответчика Рафикова Ш.Я. и его представителя Мультюкова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Рамазана Рызвановича к Рафикову Шяфкатю Якубовичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

ФИО2 и ФИО4 приходятся истцу - Рафикову Р.Р. близкими родственниками, которые, действуя по своей воле, оформили завещание на все имущество в пользу наследника Рафикова Р.Р. в 2010 году. По имеющейся информации завещание не было отменено и не было изменено. Ответчик - Рафиков Ш.Я. приходится также истцу родственником и знал о наличии завещания на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в состав наследственного имущества входила супружеская доля (1/2 доля в праве собственности) на недвижимое имущество - квартиру, площадью 47 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом, титульным собственником на указанную квартиру был зарегистрирован ФИО2 После смерти ФИО4, истец принял наследство, в том числе в виде личных вещей, участвовал в поминальном обеде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также умер. Истец также принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе в виде личных вещей. Также, в связи со смертью обоих наследодателей, ответчик обратился к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО4 для оформления документов на наследственное имущество в виде квартиры, площадью 47 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, к указанному моменту истец узнал о том, что ответчик, обладая информацией об оформленном завещании, ввел в заблуждение ФИО2 и оформил указанную квартиру на свое имя, о чем в ЕГРН была сделана запись № от «11» августа 2017 года. Истец полагает, что сделка, положенная в основание проведенной регистрации на указанную квартиру, является недействительной. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки. Из материалов дела следует, что воля ФИО2 не была направлена на переход права собственности на квартиру, поскольку на протяжении более 3 х лет после произведенной регистрации он не утратил правомочия владения и пользования указанной квартирой.

Более того, ответчик при совершении сделки по переоформлении титула на спорную квартиру на свое имя, злоупотреблял принадлежащим ему правом, а именно он знал что ? доля в праве собственности на квартиру уже принадлежит истцу на основании завещания ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но в целях причинения вреда ему - оформил квартиру на свое имя. При этом, злоупотребление правом при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «04» марта 2015 года. Полагает, что ответчик недобросовестно оформил титул собственника на указанную квартиру и нарушил права и законные интересы истца. Просит признать Рафикова Р.Р. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО4, признать право собственности Рафикова Р.Р. в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительными запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и сделку, положенную в ее основание.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Рафикова Р.Р. - Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ? доли квартиры была унаследована истцом в установленный законом срок. Поэтому ответчик в любом случае, не может наследовать квартиру полностью. Считает ответчика злоупотребившим своим правом. Сделка по заключению договора купли-продажи была направлена на приращение наследуемой массы, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда недопустимо. В связи с этим ответчик является недостойным наследником, поскольку зная, что одним из наследников является истец, все его действия были направлены на то, чтобы не допустить его оформления право собственности в порядке наследования. Факт передачи денежных средств ФИО13 по договору купли- продажи квартиры не доказан. Непонятны основания заключения договора купли-продажи при наличии завещания, учитывая тот факт, что до настоящего времени ответчик не пользуется квартирой. При таких обстоятельствах считает сделку незаконной и необоснованной, направленной на лишение истца права оформления его ? доли. Также представитель истца пояснил, что срок исковой давности на оспаривание сделки истцом пропущен не был, поскольку о продаже квартиры он узнал лишь после смерти ФИО2 при оформлении наследства у нотариуса.

Ответчик Рафиков Ш.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него имеется завещание ФИО2 на его имя. После смерти ФИО4, ФИО2 оформил завещание на него. О наличии других завещаний ему известно не было. Когда ФИО2 заболел, он жил у него полгода. Потом он приобрел у ФИО2 квартиру по договору купли – продажи, передав ФИО2 850000 рублей наличными. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре. О том, что половина квартиры принадлежала жене ФИО13, ему известно не было.

Представитель ответчика Мультюков Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно ст. 256 ГК РФ после смерти одного из супругов, пережившему супругу переходит ? супружеской доля. В данном случае квартира была в совместной собственности. Таким образом, истец никак не мог претендовать на ? квартиры, так как после смерти ФИО13 ее половина перешла к ФИО2, так как он имеет право наследовать, если даже завещание есть и на вторую половину. То, что истец имел право на ? долю квартиры, не соответствует закону. О том, что истец вступил в наследство на денежные средства, ФИО2 не знал, поэтому квартиру продал. Завещание 2015 года составленное ФИО2 на Рафикова Ш.Я. свидетельствует о том, что он (ФИО2), наверное, и не знал о наличии завещания жены, и он уже свое завещание переделал, составил новое завещание, а ранее составленное завещание утратило свою силу. Истец, имея на руках завещание, не оформил свою долю на спорную квартиру в порядке наследования в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, коммунальные услуги не оплачивал, расходы на содержания квартиры не нес. Оснований для признания недействительной записи госрегистрации сделки не имеется, к тому же прошел срок исковой давности. Кроме того Рафиков Ш.Я является добросовестным приобретателем, поскольку ему не было известно о наличии завещания, да и продавец не знал о нем. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Радищевский район Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ч. 4 абз. 2 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО13, жене – ФИО13 ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.113).

Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76). В последующем ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была поставлена на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 (л.д. 83-89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 в период брака с ФИО4, и является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 составлены завещания согласно которым всё имущество, в том числе на квартира по адресу: <адрес> завещано ФИО5 (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После её смерти осталось наследственное имущество, наследником по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на всё имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, является Рафиков Рамазан Рызванович (л.д.33).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследник Рафиков Р.Р. принял наследство, которое состояло из денежного вклада, с причитающими процентами, и компенсации к денежным вкладам, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.45-46).

ФИО2 отказался от наследства после смерти ФИО4, что подтверждается соответствующим заявлением. Других наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании не установлено (л.д.39).

Анализируя указанные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Рафиков Р.Р. своевременно принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, путем подачи соответствующего заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады ФИО4 Факт не оформления им доли квартиры в собственность, не является основанием для непризнания за ним права собственности на долю спорной квартиру, поскольку Рафиков Р.Р. совершил все необходимые действия для вступления в наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. Довод ответчика о том, что доля квартиры принадлежащая ФИО4, после ее смерти должна перейти ее мужу – ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку согласно наследственному делу ФИО2 отказался от права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4

Таким образом, после смерти ФИО4, с учетом вступления в наследство Рафиковым Р.Р., ее мужу ФИО2 стала принадлежать только 1\2 доля квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Радищевского <адрес> завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено посредством составления нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которому ФИО2 завещал все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> - ФИО1 (л.д.80).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ФИО1 (л.д.102).

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что за ФИО1 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи (л.д.116).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес> - общей площадью 47 кв.м. Правообладателем является ФИО11 (л.д.62-63).

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Наследственное дело после смерти ФИО2 в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 34).

Согласно статьям 549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершая сделку по отчуждению спорной квартиры, ФИО2 был правообладателем только 1\2 доли квартиры, о чем он не мог знать, поскольку квартира была приобретена им в браке с ФИО4, и после смерти супруги он письменно отказался от права на обязательную долю в наследстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности Рафикова Шяфкатя Якубовича на указанную квартиру подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ФИО4 составила завещание, на случай своей смерти и распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещание не кем не оспорено, к наследованию призывается наследник по завещанию.

Со стороны других наследников отсутствуют какие-либо притязания на наследственное имущество.

Учитывая, что наследником по завещанию ФИО4 является Рафиков Р.Р., суд полагает необходимым признать за Рафиковым Рамазаном Рызвановичем в порядке наследования право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 73:13:030104:181, расположенную по адресу: <адрес>

Судебное решение, результатом которого является признание права собственности в порядке наследования, является основанием для государственной регистрации указанного права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в порядке, установленном данным законом.

Требование истца и его представителя о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, оставшуюся после смерти ФИО2, в порядке наследования, не может быть удовлетворено, поскольку завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено посредством составления нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Иных оснований для признания права собственности на указанною долю, суд не находит.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку об отчуждении квартиры истцу стало известно лишь после смерти ФИО2, что подтверждается его заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, и извещением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика и его представителя о том, что Рафиков Ш.Я. является добросовестным покупателем, поскольку данный факт в судебном заседании не установлен. Следует отметить, что Рафиков Ш.Я. не мог не знать о вступлении в наследство после смерти ФИО13 Н.Р. Рафиковым Р.Р. при наличии с ними родственных отношений, а также длительного ухода за ФИО2

Частью перовой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру истец Рафиков Р.Р. уплатил государственную пошлину в размере 11842 рубля (л.д.6).

В соответствии с указанной выше правовой нормой, с Рафикова Ш.Я. в пользу Рафикова Р.Р. подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5922 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рафикова Рамазана Рызвановича удовлетворить частично.

Признать недействительными запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Рафикова Шяфкатя Якубовича на квартиру, общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 73:13:030104:181, расположенную по адресу: <адрес>. за Рафиковым Рамазаном Рызвановичем.

Взыскать с Рафикова Шяфкатя Якубовича в пользу Рафикова Рамазана Рызвановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ульяновский областной СЃСѓРґ через Радищевский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия его РІ окончательной форме.

Судья С.Н.Агафонов