Решение по делу № 2-824/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-824/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001101-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                                                                                     7 ноября 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Рагозиной Наталье Алексеевне, <ФИО>1, Рагозину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к Рагозиной Н.А., <ФИО>1, Рагозину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Рамазановой А.Г. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования <№>WS4280085389. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 05.11.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, а результате, которого причинен ущерб. Согласно актам обследования, составленным управляющей компанией 07.11.2022 г. и 14.11.2022 г. залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стал открытый кран на стиральную машину, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Рамазановой А.Г. страховое возмещение в размере 105 422 руб. 70 коп. Указанная выплата произведена на основание отчета (расчета) <№> от 30.11.2022 г. о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 107 707 руб., 40 коп., а также на основании страхового акта. С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из них, составляет 35 140 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с Рагозиной Натальи Алексеевны, <ФИО>2, Рагозина Сергея Анатольевича сумму ущерба в размере 35 140 руб. 90 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик Рагозина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, каких- либо пояснений суду не направила.

    Ответчик Рагозин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений в суд не направил.

    Ответчик <ФИО>1 согласно сведениям из адресной справке умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> также копией наследственного дела (л.д. 64)

    Третье лицо Рамазанова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких- либо пояснений в суд не направила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5.11.2022 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, из <адрес>, что подтверждается актами обследования ООО «Наш дом» (л.д.26-27).

Согласно выписке из ЕГРН поврежденная заливом квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Рамазановой А.Г. (л.д.22-23).

Имущество собственника затопленной квартиры по адресу: <адрес>, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается полисом <№> от 30.04.2022 года (л.д.13-21).

Данное событие признано страховым случаем.

Согласно страховому акту <№> от 02.12.2022 года страхователю Рамазановой А.Г. выплачена страховая премия в сумме 105 422,70 руб. за залив застрахованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно отчету 3 829 049 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделе и имуществу объекта оценки итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 107 707,40 руб. (л.д.28-31).

Квартира <№> по <адрес>, из которой произошел залив, принадлежит Рагозиной Н.А. 1/3 доли, <ФИО>1, 1/3 доли, Рагозину С.А., 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-22)

Согласно наследственному делу к имуществу умершего <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь – Рагозина Н.А. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на унаследованную долю в праве собственности на <адрес> Рагозиной Н.А. в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиками не предоставлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что залив возник по вине иных лиц, либо в следствии обстоятельств, непреодолимой силы. При изложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование». С Рагозиной Н.А. подлежит взысканию ущерб в размере 70 281,80 руб. (2/3 от общей суммы ущерба 105 422,70 руб.), с Рагозина С.А. - 35 140,90 рублей (1/3 от общей суммы ущерба).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 308 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Рагозиной Натальи Алексеевны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ИНН <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70 281,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,30 рублей.

Взыскать с Рагозина Сергея Анатольевича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 35 140,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                          О.Ю. Янаева