Решение по делу № 2-428/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-428/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000309-07

22 июня 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием представителя истца Воробьевой Е.А., представителя ответчика Ганихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицевой Е.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Киров» о признании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа незаконным, признании незаконной начисленной по нормативам задолженности за поставленный газ, устранении нарушенных прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зяблицева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа незаконным, признании незаконной и аннулировании начисленной по нормативам задолженности за поставленный газ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она заключила договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Все коммунальные платежи за газоснабжение истец оплачивает своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Киров» составило акт об обнаружении нарушений порядка учета газа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от ответчика, согласно которой прибор учета газа марки СГБМ – 3,2 заводской №, установленный в жилом доме истца является неисправным и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Достоверных сведений о том, что прибор учета, установленный в доме истца – счетчик газа № является вышедшим из строя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Смирновым Д.В. в доме истца была произведена проверка работы прибора учета газа. После проверки Смирнов Д.В. ушел из жилого дома истца, не сообщив о результатах своей поверки. После получения претензии ответчика истцу стало известно, что Смирнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что счетчик не определяет объем потребленного газа при работе большой конфорки плиты (диски счетного механизма не вращаются). Считает, что акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку не отвечает требованиям п. 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (не содержит достоверных сведений о месте проведения проверки. Акт содержит адрес проверки – <адрес>, в то время как домовладение истца располагается по адресу: <адрес>; не содержит сведений в чьем присутствии проводилась проверка; не содержит сведений, установленных п. 81(12, п. 81(13)Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при наличии которых прибор учета считается вышедшим из строя; не имеется подписей абонента о согласии с порядком проведения проверки или отказа абонента от подписи, не имеется подписей свидетелей. Не указано кто отказался подписать акт, кому акт был вручен), в связи с чем начисленная ответчиком задолженность в размере 37 490,41 руб. является незаконной.

Просила:- признать незаконным акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Киров»; - признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб. за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес>; - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» ущерб в размере 5 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истец Зяблицева Е.Н. уточнила исковые требования, увеличив иск в части суммы задолженности, которую просит признать незаконной, в окончательной редакции просит:

- признать незаконным акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Киров»;

- признать начисленную по нормативам задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб. за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать начисленную по нормативам задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571,90 руб. за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес>, незаконной;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» материальный ущерб в размере 5 238 руб.,

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Зяблицева Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Воробьева Е.А. исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Киров» Ганихина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № в жилой объект по адресу: <адрес>. В жилом доме по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ для определения объема потребленного природного газа был установлен счетчик СГБМ - 3,2, заводской №. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца открыт лицевой счет №. Передачу показаний счетчика и оплату за потребленный газ Зяблицева Е.Н. осуществляла несвоевременно. Так, до даты проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) показания передавались в декабре 2022, а оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что из анализа Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, следует, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, газа при условии исправной работы счетчика. Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе целевой проверки абонентов с низким потреблением газа (меньше 1 куб. м на 1 кв. м отапливаемой жилой площади) техником по метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» Смирновым Д.В. в вышеуказанном жилом доме в присутствии собственника Зяблицевой Е.Н. была произведена проверка работы прибора учета газа (с ведением видеосъемки), в ходе которой обнаружено, что счетчик не определяет объем потребленного газа при работе большой конфорки плиты не на полном горении (диски счетного механизма не вращаются). Проводя проверку Смирнов Д.В. руководствовался «Методикой работы контролеров в ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», утвержденной приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» от 29.07.2020г. №. По результатам проверки был составлен Акт об обнаружении нарушений порядка учета газа в двух экземплярах. При составлении Акта Смирновым Д.В. были допущены ошибки в указании адреса проведения проверки, а именно вместо: <адрес>, было указано: <адрес> В дальнейшем в Акт были внесены исправления, которые были заверены Смирновым Д.В. Между тем, наличие ошибок в Акте не влияет на достоверность данных, зафиксированных в нем. Данный Акт об обнаружении нарушений порядка учета газа истец подписывать и получать отказалась, о чем Смирновым Д.В. также сделана отметка. Считает, Акт об обнаружении нарушений порядка учета газа законным, так как он составлен в полном соответствии с Методикой. ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» в адрес Истца была направлена претензия, в которой указано, что прибор учета газа является неисправным и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Также, произведен перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490,41 рублей, исходя из количества проживающих лиц (4 человека) и площади дома (92,6 кв. м). Одновременно с претензией истцу была направлена копия Акта об обнаружении нарушений порядка учета газа с внесенными исправлениями. Истец обратилась в АО «Газпром газораспределение Киров» для снятия счетчика в связи с неисправностью и заменой на новый, что подтверждается Направлением на демонтаж счетчика. Абоненту был установлен новый прибор учета газа СГБМ - 4, № (000029188). 20.03.2023г. Зяблицева Е.Н. обратилась в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» для поверки неисправного прибора учета СГБМ - 3,2 заводской №, в котором прибор учета прошел поверку, и Зяблицева Е.Н. получила Свидетельство о поверке средства измерения. Между тем, проверка прибора проведена через 1 месяц и 10 дней после его демонтажа без уведомления ответчика, поэтому не может служить надлежащим доказательством исправности прибора учета газа на дату проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самоустранение неисправности возможно по вероятным причинам: при демонтаже, в процессе перевозки, проведении поверки счетчика. Кроме того, неисправность прибора учета, и, как следствие, необходимость произвести расчет потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в дело доказательствами, но и действиями самого истца, которая после проверки, выявившей неисправность газового счетчика, заменила прибор учета газа.

Считает, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», действуя добросовестно, не нарушил требования закона, и не совершил действий, влекущих физические или нравственные страдания, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага Зяблицевой Е.Н. Истец не обращалась в Вятскополянский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» с заявлением об отмене платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, Свидетельство о поверке не предоставляла. Доказательств причинения Истцу морального вреда в исковом заявлении не представлено, поэтому оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АО Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что работая техником-метрологом 1 категории в ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», он ДД.ММ.ГГГГ проверку прибора учета газа в жилом доме по адресу: <адрес>. Установил, что счетчик учета газа в доме должным образом не работает, установил нарушение метрологических характеристик. По результатам проверки составил акт об обнаружении нарушений порядка учета газа. Считает его законным и обоснованным.

Третье лицо Зяблицев А.В., в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Согласно пункту 40 указанных Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Зяблицевой Е.Н. и Зяблицеву А.В.. (л.д. 19-21)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Киров» как поставщик обязуется осуществлять поставку природного газа истцу Зяблицевой Е.Н. (абоненту) в её жилое помещение по вышеуказанному адресу для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а она как абонент-потребитель обязуется производить оплату за поставленный природный газ по показаниям приборов учета. (л.д. 12)

Установлено, что учет потребления газа в жилом доме по адресу: пгт. Красная Поляна, <адрес>, ведется с помощью прибора учета газа (счетчика) марки СГБМ – 3,2 заводской №. (л,д, 12, оборот).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ техником-метрологом 1 категории в ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» Смирновым Д.В. осуществлен выход по адресу: по адресу: <адрес> целью проверки работы газового оборудования.

Третье лицо АО Смирнов Д.В. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2023 года он работал техником-метрологом 1 категории в ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2023 года ему было дано задание проверить абонентов, у которых выявлено занижение потребления газа. При этом в любом случае они должны один раз в полгода проводить проверку. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня около 14-15 часов он пришел по адресу: <адрес>. Проверку прибора учета газа в жилом доме по адресу <адрес> выполнял один. Придя, он представился хозяйке, предъявил удостоверение. Он спросил, допускает ли она его к осмотру прибора учета. С ее согласия он зашел на кухню, там был установлен счетчик газа. В это время работала газовая плита «Гефест», горела конфорка между малым и средним горением. Также в доме был включен газовый котел отопления. Минуты две он постоял, посмотрел, увидел, что положение цифр не меняется. Тогда он сказал хозяйке, чтобы она выключила котел, чтобы проверить конфорку. Она не согласилась. Тогда он произвел видеозапись прибора учета и горения плиты и котла. В течение 5 минут показания прибора учета не менялись, хотя расход от конфорки на плите и газового котла должен быть достаточной большой. В связи с этим он пришел к выводу о том, что счетчик скорее всего не исправен. Считает, что не надо быть метрологом, что прийти к такому выводу. Проверка осуществлялась путем визуального наблюдения за работой счетчика без использования каких-либо измерительных инструментов. Котел закрытого типа, огня не видно, не понятно работает или нет. Хозяйка в это время тут ходила. Он ней сказал, что счетчик должным образом не работает. Самой посмотреть не предложил. Фиксации по времени и показаниям он не вёл, не записывал. По результатам проверки составил акт об обнаружении нарушений порядка учета газа оформил и акт о снятии показаний. В акте он указал на нарушение метрологических характеристик. Акт он хозяйке зачитал, в руки ей не давал. Расписаться в акте он ей предложил за то, что была видеосъемка. Она от подписи отказалась, что он зафиксировал, отразил в акте, галочку поставил. Данные обстоятельства он на видео не фиксировал. Сам он в двух экземплярах акта расписался, один экземпляр акта оставил хозяйке. Один экземпляр акта он оставлен Зяблицевой Е.Н., которая от подписи отказалась. Характеристики принимающих устройств ему известны, минимальный и максимальный расход газа представляет. Считает, что за одну минуту должны быть изменения на счетчике. Он сказал хозяйке, что он не последняя инстанция, что возможно нужна метрологическая проверка в соответствии с методикой. Нарушений пломб прибора учета выявлено не было.

Согласно Акту об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (Поставщик) в лице представителя поставщика Смирнова Д.В. у владельца договора (Абонента) Зяблицевой Е.Н. по адресу: п. <адрес>, выявлено нарушение: плита (марка) <данные изъяты>, котел (марки) <данные изъяты>, завод-изготовитель г. С-Петербург, счетчик марки СГБМ – 3,2. №, счетчик опломбирован пломбой № ГМК – при включенной большой конфорке счетчик не меняет показания в теч. 2,5 мин. при малом огне минимальном. Указано, что в ходе проверки велась видеосъемка. Акт подписан только Смирновым Д.В. (л.д 13, 99).

Представитель истца Воробьева Е.А. настаивала на том, что акт Зяблицевой Е.Н. непосредственно сразу после проведения проверки не вручался, она его получила позднее.

Как пояснили представитель ответчика и третье лицо Смирнов Д.В., в акте допущена описка в части написания наименования улицы.

Стороной ответчика в материалы дела представлен второй экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором внесено исправление в части написания наименования улицы, проставлена галочка в графе отказа абонента от подписи (л.д.49).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к Зяблицевой Е.Н. предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали, что в связи с неисправностью счетчика (Правила от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), оплату услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора вести невозможно. В силу абз. 2 п. 28 указанных Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На основании вышеизложенного, произведен перерасчет платы за потребленный природный газ в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 490,41 руб. Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и до замены счетчика плата за потребленный газ будет рассчитываться в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 14)

Ответчиком в адрес истца направлено Уведомление о предстоящей приостановлении подачи газа в случае неоплаты в течение 20 календарных дней образовавшейся задолженности и претензия, согласно которой истцу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 40 785,36 руб. (л.д.34)

Истец Зяблицева Е.Н. считает Акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, доводы ответчика о неработоспособности прибора учета газового счетчика марки СГБМ – 3,2 заводской № не признает, ссылаясь на результаты поверки ФБУ «Удмуртский ЦСМ», по результатам которой счетчик признан пригодным к применению, как следствие этого требование оплатить задолженность, рассчитанную за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ незаконной.

Представитель ответчика Воробьева Е.А. также считает акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям: акт не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, так как не содержит достоверных сведений о месте проведения поверки; не содержит сведений, установленных п.81 и п.8 Правил, при наличии, которых прибор учета считается вышедшим из строя; не имеется подписи абонента, о согласии проведения проверки или отказа абонента от подписи, не имеется подписи незаинтересованных лиц, которые бы подтвердили действительно, что абонент отказалась от подписи; не указано, кто отказался подписать акт, и кому акт был вручен. Акт составлен в двух экземплярах и они не идентичны друг другу. Так как Акт составлен с нарушением требований - он не содержит в себе достоверных сведений о неисправности прибора учета газа. Соответственно, и начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571,90 руб. является незаконным.

Представитель ответчика считает, что наличие ошибок в Акте не влияют на достоверность данных, зафиксированных в нем. Допущенные ошибки впоследствии были исправлены и заверены контролером. Основополагающим в рассматриваемом деле является факт неисправности прибора учета газа, а не Акт, составленный по результатам проверки.

Оценивая доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно п. 2.1.4 «Методики работы контролеров в ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», утвержденной приказом от 29.07.2020г. № контролер должен документировать результаты проведенных проверок в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. (п.60 Правил № 549)

В материалах дела имеется два экземпляра Акта об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ: представленный истцом (л.д. 99) и представленный представителем ответчика (л.д. 49).

Установлено не соответствие акта необходимым требованиям.

При сравнении актов, судом выявлено, что сведения, содержащиеся в указанных актах не идентичны. Имеются различия в заполнении строки с адресным ориентиром. В экземпляре истца указан адрес: п<адрес>, в экземпляре ответчика в адресный ориентир, в части улицы внесено исправление, заверенное Смирновым В.Д., ул. Горького исправлена на ул. Колхозная. По разному заполнена строка место установки пломбы: в экземпляре истца указано «на УУГ», в экземпляре ответчика «153759 ГМК на УУГ». Экземпляр истца содержит следующую дополнительную информацию о выявленном нарушении: «при включенной большой конфорке счетчик не меняет показания в теч. 2,5 мин. при малом огне минимальном», экземпляр ответчика: «при включенной большой конфорке счетчик не меняет показания в теч. 2,5 мин.». На экземпляре акта об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ ответчика стоит галочка абонент от подписи отказался, на экземпляре истца этой галочки нет. В экземпляре акта, представленного истцом Зяблицевой Е.Н., отсутствует указание на отказ абонента от подписи. В обоих экземплярах отсутствует указание на вид выявленного нарушения (не проставлена галочка).

В Акте об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не указаны показания приборов учета газа на момент проверки, не указано, каким способом, с помощью каких приборов выявлена неработоспособность прибора учета, не отмечено выявленное нарушение, указана только дополнительная информация о нем.

Доказательств, подтверждающих факт нарушений работы прибора учета (кроме видеосъемки) не представлено, свидетельских показаний, заключений экспертизы ответчиком также не представлено.

Представитель истца считает факт неисправности прибора учета газа подтвержденным видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с участием сторон, третьего лица Смирнова Д.В. просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной ответчика на электронном носителе и приобщенная к материалам настоящего гражданского дела.

Видеозапись содержит заснятый счетчик газа марки марки СГБМ – 3,2 заводской №, на котором в течение времени 2 мин. 49 сек. отсутствовало какое-либо изменение в показаниях. Какую-либо иную информацию из указанной видеозаписи получить не представляется возможным.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Смирнов Д.В., котел в доме истца был закрытого типа, огня не видно, не понятно: работает он или нет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам возражений представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», суд приходит к выводу о том, что акты об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не являются бесспорным и безусловным доказательством неисправности прибора учета газа марки СГБМ – 3,2 заводской №, расположенного в жилом доме истца, и, соответственно, доказательством неправильных показаний прибора учета газа, по которым истцом производилась плата потребленного газа.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что прибор учета газа был неисправен, опровергается представленным стороной истца в оригинале свидетельством о поверке № С-АО/20-03-2023/231722594 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» (далее - ФБУ «Удмуртский ЦСМ»). (л.д. 91)

По результатам поверки, счетчик газа бытовой малогабаритный, заводской № признан пригодным к применению ФБУ «Удмуртский ЦСМ». Проверка проведена в полном объеме в соответствии с ПДЕК.407292.009 И1, с применением эталонов 34686-07 Установки поверочные для ротаметров и счетчиков газа УПРС-16 082 2007. Эталон 1-го разряда Приказа Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ганихина А.В. в судебном заседании заявила о несогласии с результатами поверки, зафиксированными в свидетельстве о поверке, указав, что поверка проведена, спустя более месяца после демонтажа, в него могли иметь место какие-либо вмешательства извне.

В связи с указанными доводами стороны ответчика, по ходатайству представителя истца судом была запрошена из ФБУ «Удмуртский ЦСМ» копия протокола поверки.

Согласно протоколу поверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Удмуртский ЦСМ» проведена поверка прибора учета газа – счетчик газа бытовой малогабаритный марки СГБМ – 3,2 заводской №, 2015 года выпуска, счетчик поверен: в полном объеме, вид поверки – внеочередная, по методике ПДЕК.407292.009 И1 с использованием средства поверки: Барометр-анероид М-67 №, прибор комбинированный Testo-608Н1 №; заключение: признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению (л.д.133).

Как указано в приложении к протоколу поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также был произведен внешний осмотр, проверена герметичность, проведено опробование программного обеспечения, опробование на функционирование и определение метрологических характеристик прибора учета, которые все признаны соответствующими предъявляемым требованиям. (л.д. 133-оборот)

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Соответственно, надлежащим доказательством подтверждением технических характеристик прибора учета и пригодности его к применению является свидетельство о поверке, выданное в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и основанное на надлежащей методике поверки, установленной для конкретного прибора учета.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что наличие ошибок в Акте не влияют на достоверность данных, зафиксированных в нем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд признает акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ, неисправность прибора учета газа марки СГБМ – 3,2 заводской №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, не была должным образом зафиксирована в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Пунктом 21 Правил N 549, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Согласно п. 28 Правил N 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» представлена выписка по счету о задолженности за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 785,36 руб., рассчитанный, исходя из норматива (л.д.47-48).

ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» представлены расчеты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб. за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес>, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571,90 руб., исходя из нормативов потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ, с учетом количества проживающих лиц (4 человека) и площади дома (92,6 кв.м.).

Расчет произведен в соответствии с нормами и нормативами потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, установленными Постановлением Правительства Кировской области от 26.04.2007 № 93/200 (ред.от 30.05.2017) «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета, Решением Правления РСТ Кировской области от 28.06.2022 № 22/8-г-2022 (цены на газ утв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Решением Правления РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г-2022 (цены на газ, утв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства ответчик, признавая соответствие проверенного ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа в доме по адресу: <адрес> необходимым требованиям, то есть исправным, основываясь на результатах его поверки ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Удмуртский ЦСМ, добровольно отменил начисление задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571,90 руб., исходя из нормативов потребления газа. Представлены соответствующие выписки по счету, расшифровка начислений оплаты, которые содержат сведения о списании (аннулировании) начисленных по нормативу сумм: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571,90 руб. (л.д.137-145)

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» требования истца о признании начисленной по нормативам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 490, 41 руб., а также задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571,90 руб. за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> незаконными, и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца путем списания указанной задолженности, исполнены в добровольном порядке после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» материального ущерба и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи
("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между истцом и ответчиком по делу распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Незаконные действия уполномоченных ответчиком лиц является нарушением прав потребителя.

Установлено, что на основании требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик марки СГБМ – 3,2 заводской №, был демонтирован, осуществлен ввод в эксплуатацию прибор учета газа марки СГБМ – 4 заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Данные обстоятельство стороной ответчика не оспариваются.

Истцом документально подтверждены убытки, понесенные истцом в результате вынесения ответчиком незаконного акта об обнаружении нарушений порядка учета газа:

- 2805,40 рублей - стоимость нового счетчика (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выдан АО Газпром газораспределение «Киров», ведомость отгрузки материалов (оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97,98);

- 1391,00 рублей - замена прибора учета (кассовый чек на техническое обслуживание газового оборудования ЛСПУ от ДД.ММ.ГГГГ, выдан АО Газпром газораспределение «Киров» и квитанция) (л.д. 95,96);

- 1041,60 рублей - поверка счетчика (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФБУ «Удмуртским ЦСМ», квитанция по кассовому ордеру №, акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 92,93,94).

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Зяблицевой Е.Н. составил 5238 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Ганихина А.В., по предыдущему счетчику, который был демонтирован истцом по их предложению, срок очередной поверки не истек, дата следующей поверки - 12.08.2027.

Представитель ответчика Ганихина А.В. в судебном заседании также пояснила, что о том, что Зяблицева Е.Н. провела поверку демонтированного счетчика, им стало известно уже после обращения в суд – копию свидетельства о поверке получили 29.03.2023 согласно регистрации входящей корреспонденции. Перерасчет размера задолженности Зяблицевой Е.Н. по оплате за потребленный газ путем сторнирования (списания) задолженности, образовавшейся вследствие начислений по нормативам, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиком нарушения прав истца, как потребителя.

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением ее прав, как потребителя услуг, действиями ответчика – поставщика услуг.

Сам факт того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, которая вынуждена была обратиться за внеочередной поверкой прибора учета, причем, не смотря на предъявление ею свидетельства о поверке 29.03.2023, которое свидетельствовало об исправности прибора учета, перерасчет задолженности и списание незаконно начисленных сумм задолженности произведены только 19.06.2023, суд считает, что с учетом требований о разумности и соразмерности с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, выполнив их спустя значительное время после обращения в суд (более 2-х месяцев) с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере - 25 150,16 рублей ((37490,41 + 2571,90+5238 + 5000) х 50%).

О снижении размера штрафа ответчик не просил, в связи с чем вопрос о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не рассматривает.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 613,51 руб. (2313,51 руб. по имущественным требованиям истца, 300 руб. по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зяблицевой Е.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании акта об обнаружении
нарушений порядка учета газа незаконным, признании незаконной и
аннулировании начисленной по нормативам задолженности за
поставленный газ, устранении нарушенных прав, взыскании
материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Киров».

Признать начисленную по нормативам задолженность за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37490,41 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571,90 руб. за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес>
незаконной, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН
1024301307084, ИНН 4345010511) устранить нарушение прав Зяблицевой Е.Н., путем списания указанной задолженности.

Считать решение в части признания незаконной начисленной по
нормативам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37490, 41 руб., а также задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571,90 руб. за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес>, незаконной, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511) устранить нарушение прав Зяблицевой Е.Н. путем списания указанной задолженности, исполненным.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511) в пользу Зяблицевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-
<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) материальный ущерб в размере 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511) в пользу Зяблицевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в
размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в
добровольном порядке требования потребителя в размере 25 150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) руб. 16 коп.

В остальной части по требованию о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511) государственную пошлину в доход
бюджета муниципального образования городской округ город Вятские
Поляны Кировской области в размере 2 613 (две тысячи шестьсот
тринадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.