Решение по делу № 22-1533/2022 от 08.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                               Дело № 22-1533/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                      02 сентября 2022 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

осуждённого Шорохова М.С. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шорохова М.С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года, которым:

удовлетворено заявление адвоката Чукаевой С.Р..

Признано вознаграждение в размере 67 298 рублей рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению суда Чукаевой С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому Шорохову М.С., процессуальными издержками.

Постановлено возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республики Саха (Якутия).

Взысканы с Шорохова М.С., родившегося _______ в .........., осуждённого 28 мая 2019 года Нерюнгринским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год, процессуальные издержки в сумме 67 298 рублей в доход федерального бюджета.

        Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Шорохова М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего с удовлетворением апелляционной жалобы осуждённого постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года (вступившим в законную силу 25 июля 2019 года) Шорохов М.С. признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Адвокат Чукаева С.Р. в ходе рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении Шорохова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осуществляла защиту интересов последнего по назначению суда. Судебные заседания с её участием состоялись 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 05.03.2019, 13.03.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 13.05.2019, 16.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, то есть 18 рабочих дней. Кроме того, по требованию подсудимого для оказания ему юридической помощи адвокат посещала Шорохова в ИВС ОМВД по Нерюнгринскому району – 10.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, то есть 4 рабочих дня. Также в течение одного дня она ознакомилась с материалами уголовного дела, объём которого при поступлении составлял: 4 тома. Учитывая изложенное, адвокат просила суд заявление удовлетворить и оплатить 67 298 рублей за участие в качестве защитника по назначению суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Шорохов М.С. не согласился с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку считает о том, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального права, при вынесении приговора судом не разрешался вопрос о взыскании с него процессуальных издержек за оказание услуг адвоката. Суд о заявлении адвоката Чукаевой С.Р. его не уведомлял. Полагает, что он был поставлен только в известность об исполнительном производстве, при вынесении постановления о процессуальных издержках не участвовал. Просит отменить постановлении суда и направить решение суда в УФССП по Нерюнгринскому району для вынесения постановления об отмене исполнительного производства.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Согласно правовой позиции, закреплённой в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке ст. 399 УПК РФ.

При этом, ст. 399 УПК РФ обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании; о рассмотрении заявления адвоката Чукаевой С.Р. о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осуждённого процессуальных издержек, Шорохов М.С. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, осуждённому не представлялась, что нарушает право осуждённого на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 ст.389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения полностью.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Шорохова М.С. удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года о взыскании процессуальных издержек с Шорохова М.С. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но иным составом судей.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                                                  И.Е. Посельский